Решение № 12-14/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020


РЕШЕНИЕ

«17» января 2020 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 180 кв.м. в <адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотрено ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвернута наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления как незаконного, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. на основании договора купли-продажи домовладения от 24.08.2005 года. Приобретая земельный участок и жилой дом, замеры его фактической площади не производила, ограждение не устанавливала, о разнице фактически площади участка не знала, умысла на самовольное занятие земельного участка не имела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена. Дело рассмотрено в её отсутствие, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. В отзыве на жалобу и.о. начальника межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 просил в её удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю оснований к отмене оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 руб.

Согласно ст. 25 ЗК РФ РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат регистрации.

В силу п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о. руководителя – главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель ФИО3 № 10-6189- р от 13.12.2019 года уполномоченным должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка физического лица в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> по окончании которой составлен соответствующий акт № 10-6189-р/ от 24 января 2020 года, согласно которому установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале № площадью 180 кв.м, самовольно занят гр. ФИО1, в том числе используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.04.1950 № 74, нотариус: ФИО4, р/н 1564, договора купли-продажи домовладения (без соглашения о передаче) от 24.08.2005, нотариус ФИО5, номер в р/н 4650, дата в р/н 23.09.2005, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 04.04.2011 сделана запись регистрации № 61-61-28/006/2011-499.

В результате обмера по внешней границе фактические размеры земельного участка с кадастровым номером 61:24:0012077:14 составили по задней меже 15 м, по правой меже – 49,5 м, по левой меже – 49 м, со стороны фасада – 16,5 м, общей площадью 780 кв.м.

При этом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН имеет установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границу и размеры: по задней меже –15,4 м, по правой меже – 36,8 м, по левой меже – 37,6 м, со стороны фасада – 16,9 м, площадью 600 кв.м.

Таким образом, гр. ФИО1 допустила самовольное занятие земельного участка в границах кадастрового квартала № № по адресу: <адрес> площадью 180 кв.м., примыкающего к тыльной границе принадлежащего ей земельного участка.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 7.1 КоАПРФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами проверки от 24.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 № 19.37-07/2020-03, объяснениями гр. ФИО1, гр. В.А.Р.. от 23.01.2020, которым должностным лицом дана надлежащая оценка.

Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о виновности ФИО1 сомнений не вызывают. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии умысла на самовольное использование земельного участка, отсутствии сведений об отклонении от фактических границ повторяют её позицию, изложенную при рассмотрении дела, которой должностным лицом дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были проверены и оценены должностным лицом, нашли верное отражение и правильную оценку в постановлении, направлены на иное толкование закона.

ФИО1 обладала реальной возможностью для соблюдения требований земельного законодательства, в том числе путем прекращения использования земельного участка в установленном порядке, но мер к надлежащему исполнению земельного законодательства не приняла, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей гр. ФИО1, после приобретения домовладения с земельным участком должна была своевременно предпринять все необходимые меры по соблюдению законодательства, выявить разницу площади используемого земельного участка, отказаться от использования самовольно занятой части земельного участка, либо оформить соответствующие права на него.

Таким образом, гр. ФИО1 в нарушение указанных требовании? закона, допустила самовольное занятие части земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. При назначении наказания должностным лицом соблюдены правила ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения наказаний и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, и соразмерным содеянному. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.630.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника межмуниципального отдела по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья: