Апелляционное постановление № 22-3356/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-172/2020

Судья: Кухта А.В. дело № 22-3356/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «05» октября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием:

прокурора Приходько О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Цой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бунина Я.В. и осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от 07 августа 2020 года, которым

ФИО1, ...

- 16.03.2017 Дальнегорским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «а, б»; ч. 2 ст. 69; п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.01.2020 освобожден по отбытию срока наказания.

Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 07.08.2020. в срок отбытия наказания включено время содержания под стражей с 03.08.2020 по 06.08.2020.

От процессуальных издержек освобожден.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Цой С.П., по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бунин Я.В. считает приговор не справедливым и излишне суровым. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения условного наказания и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом полагает, что вид рецидива не препятствует применению ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что сотрудники полиции ему не представились, один из сотрудников полез к нему в карман, на его требования предъявить документы, трое сотрудников начали заламывать руки, испугавшись, что сотрудники полиции подкинут ему наркотики, он стал вырваться и случайно задел одного рукой.

Просит смягчить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из материалов дела усматривается согласие потерпевшего ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката, вину признал в полном объеме, каких-либо возражений против квалификации содеянного, не высказывал.

Юридическая оценка действиям ФИО1. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей дана правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией содеянного то, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, ФИО1 разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые ему были понятны.

Таким образом, приговор суда, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, обжалованию в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подлежит.

Действиям осужденного ФИО1. дана верная квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб защитника и осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 60-63, 68 УК РФ в соответствии с которыми наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа законности и справедливости, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ соответствуют требованиям уголовного закона и установленным фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 07 августа 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк