Приговор № 1-373/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-373/2025

№ 1-373/2025 (12501330068000013) 43RS0001-01-2025-004353-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника (адвоката) Попова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

- содержащейся под стражей с {Дата изъята},

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года ФИО1, которой достоверно известно о запрете на оборот наркотических средств в Российской Федерации, желая извлечь материальную выгоду от участия в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, ознакомилась в сети «Интернет» с информацией о предложении участвовать за материальное вознаграждение в незаконном сбыте наркотических средств посредством организации тайников-закладок на территории г. Кирова. Располагая из сети «Интернет» сведениями о контактных данных лица, занимающегося указанной деятельностью на территории города Кирова, в вышеуказанный период ФИО1, находясь на территории города Кирова, используя как средство совершения преступления принадлежащий ей мобильный телефон марки «iPhone» с возможностью выхода в сеть «Интернет», посредством программы «Telegram», используя принадлежащую ей учетную запись «lovmenow», привязанную к абонентскому номеру «+{Номер изъят}», вступила в интернет-переписку с неустановленным лицом, выполняющим роль менеджера по работе с персоналом (далее по тексту «кадровик») в интернет-магазине, которому сообщила о своем желании выполнять роль «закладчика» в деятельности по незаконному сбыту наркотических средств за материальное вознаграждение. В ходе интернет-переписки «кадровик» сообщил ФИО1 первоначальную информацию о деятельности интернет-магазина, работающего в программе «Telegram», а также разъяснил обязанности «закладчика», согласно которым ФИО1 должна была периодически получать в ходе интернет-переписки описания мест тайников с сокрытыми оптовыми партиями наркотических средств, забирать указанные наркотические средства, фасовать их и упаковывать в свертки, после чего по указанию неустановленного лица размещать их в одиночные тайники на территории города Кирова, фотографировать места тайников и определять их географические координаты. К каждому оборудованному тайнику с наркотическим средством ФИО1 должна была добавить текстовое описание и фотографию с отметкой места нахождения наркотического средства, которую разместить на одном из фотохостингов в сети «Интернет». Указанную информацию о местах тайников с их фотоизображениями ФИО1 было необходимо направлять неустановленному лицу в программе «Telegram» для последующей продажи наркотических средств потребителям. За выполнение вышеуказанных обязанностей по факту продажи наркотических средств потребителям ФИО1 гарантировалось денежное вознаграждение за каждый организованный ею тайник с наркотическим средством. Неустановленное лицо, в свою очередь, должно было предоставлять ФИО1 наркотические средства для последующего размещения в тайники, координировать ее деятельность, получать от нее в ходе переписки в сети «Интернет» описания мест тайников с размещенными наркотическими средствами, проверять правильность оформления описаний тайников, а также с использованием сети «Интернет» осуществлять продажи наркотических средств потребителям, после чего выплачивать ФИО1 денежное вознаграждение.

В один из дней с 15 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года последняя прошла первичное обучение о правилах организации тайников с наркотическими средствами, соблюдении правил безопасности и конспирации, после чего ФИО1 получила контактные данные неустановленного лица, использующего в сети «Интернет» в программе «Telegram» учетную запись «@Рachka112» (в русском произношении: «Пачка112») с отображаемым именем «Михаил Ломоносов» (далее по тексту «куратор»), с которым вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в городе Кирове с использованием сети «Интернет», на вышеуказанных условиях.

Согласовав условия преступной деятельности, в указанный период ФИО1 была включена в группу, осуществлявшую незаконный сбыт наркотических средств в г. Кирове в роли «закладчика». В период с 1 декабря по 5 декабря 2024 года, находясь в г. Кирове, ФИО1 получила от «куратора» предложение выполнять роль «склада» с продолжением выполнения роли «закладчика», получая за фасовку наркотических средств большее вознаграждение, на что ФИО1 согласилась. При выполнении данной роли было необходимо получить из оптового тайника сверток с наркотическим средством, доставить его к месту хранения, где затем провести сушку кристаллизованного вещества, после чего его расфасовать в свертки, которые размещать в мини оптовые тайники на территории г. Кирова для участников преступной группы из числа «закладчиков». За выполнение указанных действий ФИО1 гарантировалось денежное вознаграждение.

Желая выполнять роль «склада», ФИО1, ознакомившись с условиями, не позднее 5 декабря 2024 года уведомила «куратора» о своем согласии работать в предложенной роли, в которой действовала до момента своего задержания, то есть по 22 января 2025 года.

Тем самым, выполнив все условия вступления в состав участников преступной группы, не позднее 19 ноября 2024 года ФИО1 была включена в состав участников преступной группы, в которой выполняла роль «закладчика», а после 5 декабря 2024 года роль «склада», осуществляя незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в рамках которого действовала по 22 января 2025 года, когда была задержана сотрудниками полиции.

22 января 2025 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов ФИО1 в ходе интернет-переписки в программе «Telegram» получила от «куратора» информацию о местонахождении оптового тайника с сокрытым наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта и находящимся на участке местности с географическими координатами {Номер изъят}, расположенного в земле у поваленного дерева, находящегося на расстоянии 80 метров в южном направлении от дома по адресу: г. Киров, тер. СДТ «Кооператор», {Адрес изъят}.

В период с 14 часов до 14 часов 58 минут 22 января 2025 года, действуя на основании ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом о совместном совершении преступлений, ФИО1 прибыла к месту расположения тайника, где на участке местности с указанными географическими координатами в снегу у поваленного дерева обнаружила и забрала предназначенное для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в особо крупном размере, в количестве не менее 433,4 грамма, которое поместила в находящуюся при ней сумку.

22 января 2025 года в 15 часов вблизи тер. СДТ «Кооператор» г. Кирова ФИО1 была задержана сотрудниками УМВД России по г. Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а вышеуказанное наркотическое средство у нее было изъято.

В период с 06 до 07 часов 9 января 2025 года ФИО1 в ходе интернет-переписки в программе «Telegram» получила от «куратора» информацию о местонахождении оптового тайника с сокрытым наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта и находящимся на участке местности с географическими координатами {Номер изъят}, расположенного в снегу у произрастающего дерева на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}аг/2.

В период с 07 до 08 часов 9 января 2025 года, реализуя задуманное и действуя на основании ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом о совместном совершении преступлений, ФИО1 прибыла к месту расположения тайника по вышеуказанному адресу, где в период с 08 часов до 08 часов 30 минут обнаружила и забрала предназначенное для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в неустановленном количестве.

Полученное из тайника наркотическое средство ФИО1 доставила в квартиру по адресу: {Адрес изъят} для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом.

В период с 06 до 07 часов 15 января 2025 года ФИО1 в ходе интернет-переписки в программе «Telegram» получила от «куратора» информацию о местонахождении оптового тайника с сокрытым наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта и находящимся на участке местности с географическими координатами {Номер изъят}, расположенного в снегу у произрастающего дерева на расстоянии 35 метров в восточном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

В период с 08 до 10 часов 15 января 2025 года, реализуя задуманное и действуя на основании ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом о совместном совершении преступлений, ФИО1 прибыла к месту расположения тайника по вышеуказанному адресу, где в период с 10 часов до 10 часов 30 минут 15 января 2025 года обнаружила и забрала предназначенное для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в неустановленном количестве.

Полученное из тайника наркотическое средство ФИО1 доставила в квартиру по адресу: {Адрес изъят} для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом.

В период с 06 до 07 часов 19 января 2025 года ФИО1 в ходе интернет-переписки в программе «Telegram» получила от «куратора» информацию о местонахождении оптового тайника с сокрытым наркотическим средством, предназначенным для последующего незаконного сбыта и находящимся на участке местности с географическими координатами {Номер изъят}, расположенного в снегу у произрастающего дерева, находящегося на расстоянии 80 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

В период с 07 до 09 часов 19 января 2025 года, реализуя задуманное и действуя на основании ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом о совместном совершении преступлений, ФИО1 прибыла к месту расположения тайника по вышеуказанному адресу, где в период с 09 до 10 часов 19 января 2025 года обнаружила и забрала предназначенное для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон, в неустановленном количестве. Полученное из тайника наркотическое средство ФИО1 доставила в квартиру по адресу: {Адрес изъят} для фасовки и последующего размещения по одиночным тайникам на территории г. Кирова с целью незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом.

В период с 9 января по 22 января 2025 года в ходе интернет-переписки ФИО1 получила указание от «куратора» о проведении фасовки для последующего размещения на территории г. Кирова и Кировской области, полученных из указанных тайников наркотических средств. После проведения фасовки в указанные время и месте у ФИО1 осталось предназначенное для последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») следующее количество наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон, в значительном размере, в количестве не менее 0,82 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в общем количестве не менее 20,39 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в крупном размере, в количестве не менее 15,13 грамма, а также полученные в ходе фасовки и смешивания вещества, содержащие в своих составах наркотические средства: производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в особо крупном размере, в количестве не менее 297,2 грамма.

22 января 2025 года в 15 часов вблизи тер. СДТ «Кооператор» г. Кирова ФИО1 была задержана сотрудниками УМВД России по г. Кирову по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а вышеуказанные наркотические веществ были изъяты у нее из квартиры.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен; эфедрон (меткатинон) и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных, а также смесей, их содержащих, в количестве свыше 0,2 грамм и не превышающий 2,5 грамм, является значительным; размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, а также смесей, их содержащих, в количестве свыше 1 грамм и не превышающий 200 грамм, является крупным, свыше 200 грамм является особо крупным; размер наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также смесей, их содержащих, в количестве свыше 3 грамм и не превышающий 600 грамм, является крупным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признала, в суде показала, что в период с 15 ноября 2024 года по 19 ноября 2024 года она решила участвовать в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Кирова, о чем договорилась в ходе интернет переписки с неизвестным лицом – «кадровиком». После прохождения обучения «кадровик» передал ей контакты «куратора», с которым она в дальнейшем продолжила работать в качестве «закладчика» с 19 ноября 2024 года. В период с 01 декабря по 05 декабря 2024 года она получила от «куратора» предложение выполнять роль «склада», при этом продолжая работать «закладчиком», получая за фасовку наркотических средств большее вознаграждение. В ее обязанности стало входить получение крупной оптовой партии наркотических средств, а затем проведение химического процесса с полученным наркотическим веществом для придания им состояния «кристалла». После проведения кристаллизации она должна была высушить наркотическое средство и расфасовать на мини оптовые партии, а затем разместить их на территории г. Кирова для других «закладчиков» магазина «Amazon».

22 января 2025 года в ходе интернет общения с «куратором» она получила указания приехать к месту расположения тайника с оптовой партией наркотических средств, который находился в лесном массиве вблизи деревни Шустовы и садового товарищества «Кооператор», забрала сверток с наркотическими средствами, который положила в свою сумку, и направилась к дороге, но ее задержали сотрудники полиции.

09 января 2025 года утром она забрала из тайника, расположенного в лесном массиве у гаражей, оптовую партию наркотика «?PvP», которую отвезла в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где расфасовала наркотик, при этом оставила часть для последующего сбыта, а вторую часть кристаллизовала, высушила и расфасовала.

15 января 2025 года утром она забрала тайник с оптовой партией наркотика «МДМА», который отвезла в квартиру, где расфасовала и хранила с 15 по 22 января.

19 января 2025 года утром она нашла тайник с оптовой партией наркотиков. По словам «куратора», там должен был быть наркотик «?PvP», но оказался «4-СМС», который с 19 по 22 января 2025 года расфасовала и провела с ним «кристаллизацию», а также смешала с остатками партии, которую получила 09 января 2025 года. К 22 января 2025 года вещество еще не кристаллизовалось, поэтому она хранила его в квартире, ожидая готовности, чтобы отчитаться «куратору», но в тот день была задержана сотрудниками полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указала точные места получения наркотиков (т. 2 л.д. 103-116).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемом ей при вышеизложенных обстоятельствах преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия с последующим приведением оценки доказательств.

Показаниями свидетеля Ш.Е.Д. – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 13-15), согласно которым 22 января 2025 года он совместно с К.И.Н. и К.Е.А. заступил на дежурство, их задачей было выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 14 часов 30 минут они заметили ФИО1, которая вела себя подозрительно: оглядывалась, проверяла телефон и заходила в садовое товарищество «Кооператор», после чего было принято решение о ее задержании. На вопросы о причинах нахождения в этом месте ФИО1 заявила, что рисует лес, однако вела себя нервно, пыталась скрыться, из-за чего были применены спецсредства. При внешнем осмотре ее сумки было видно, что в ней находится сверток в липкой ленте.

Показаниями свидетеля Г.М.М. – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Кирову, который в суде показал, что 22 января 2025 года сотрудниками УМВД России по г. Кирову была задержана ФИО1, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Кирова. При задержании у нее были обнаружены наркотические вещества, телефоны с данными об участии в незаконном сбыте наркотических средств, а в квартире, которую она арендовала по адресу: {Адрес изъят}, было обнаружено и изъято оборудование для кристаллизации наркотических средств, их фасовки, а также сами наркотические средства, которые ФИО1 не успела расфасовать и сбыть.

Согласно протоколу личного досмотра от {Дата изъята} у ФИО1 были изъяты, в том числе пакет белого цвета, в котором находился сверток, упакованный в прозрачный пакет и скотч, планшет «iPad» в корпусе синего цвета, телефон марки «Samsung» в корпусе фиолетового цвета, телефон марки «iPhone» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 25-26).

Свидетели Е.П.О. в суде и П.К.О., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-21), показали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого последняя сообщила, что не знает, есть ли при ней запрещенные к гражданскому обороту предметы, после этого сотрудник полиции изъял, в том числе сверток из липкой ленты из сумки ФИО1, а также телефоны и планшет из карманов одежды ФИО1

Согласно заключению физико-химической экспертизы изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в количестве 433,4 грамма содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 78-81).вы

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены объекты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, пакет белого цвета с надписями красного цвета, фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагменты бесцветной полимерной липкой ленты, и первоначальные упаковки (т. 1 л.д. 245-249), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250-252).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки iPhone, в памяти телефона обнаружена переписка в программе «Telegram» с пользователем с именем «{ ... }, с которым ФИО1 вела переписку {Дата изъята}, и в ходе переписки отчитывалась о получении оптовой партии наркотического средства. Также в программе «Telegram» обнаружена переписка с пользователем { ... }), согласно которой данный пользователь инструктирует ФИО1 о правилах конспирации при работе «закладчиком» наркотических средств. При просмотре программ обнаружена программа «Google Maps» в которой производился ввод географических координат {Номер изъят} (соответствует географическим координатам {Номер изъят} (т. 1 л.д. 162-174). Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 планшетный компьютер iPad MD540RS/A, в памяти которого обнаружены фотоизображения, относящиеся к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 185-192), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 193).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята}, проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе: трое электронных весов, прозрачный полимерный пакет с содержимым, коричневый пакет, внутри которого zip-lock пакеты и пять мотков липкой ленты, три зеленых пластиковых ложки, емкость с ситом, сторублевая купюра, пластиковая емкость, две металлических ложки, пластиковая лопатка, пластиковая полка с веществом, электрический щуп, телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, термометр в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 40-46).

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 3,82 грамма; на поверхностях металлической кастрюли, металлического дуршлага, стеклянной емкости обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон в следовом количестве (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно протоколу осмотра предметов было осмотрено в том числе: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 200-205), которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206, 207-208, 209).

Согласно заключению физико-химической экспертизы вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в количестве 9,82 грамма; на поверхностях изъятого в квартире прозрачного полимерного пакета было обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены изъятые в ходе осмотра квартиры: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, пять полимерных пакетов без содержимого, фрагмент липкой ленты черного цвета (т. 1 л.д. 221-225), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 226, 227-228, 229).

Согласно заключению физико-химической экспертизы изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1,:

- фрагменты таблетированного материала в количестве 15,13 грамма из пластиковой банки содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- вещество в количестве 0,82 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон;

- вещество в количестве 1,69 грамма из пластиковой емкости содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон;

- вещества из двух прозрачных пакетов в суммарном количестве 5,06 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон;

- вещества в суммарном количестве 297,2 грамма из двух пластиковых емкостей содержат в своем составе наркотические средства: производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон;

- на поверхностях пластиковой емкости, двух ложек, пластиковой лопатки, полки, электронного щупа обнаружены в следовых количествах наркотические средства: производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 119-126).

Указанные вещества и предметы, согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены (т. 1 л.д. 230-239) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240-241, 242-243, 244).

Согласно заключению физико-химической экспертизы на поверхностях изъятых в ходе осмотра квартиры по адресу: {Адрес изъят}: электронных весов с текстом на корпусе «DEXP», электронных весов в корпусе из полимерного материала серого цвета с крышкой, сторублевой купюры обнаружены в следовых количествах наркотические средства: производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон; на поверхностях электронных весов из полимерного материала серого цвета без крышки обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 130-135). Указанные предметы, согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены (т. 1 л.д. 210-215) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 216-217, 218-219, 220).

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу: {Адрес изъят} сотовый телефон марки Redmi 9 c сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», где обнаружено множество фотоизображений, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При просмотре программ обнаружены программы «Яндекс Карты» и «2ГИС» с информацией о вводе географических координат в поисковую строку приложений, в том числе участков местности с географическими координатами {Номер изъят} (т. 1 л.д. 148-160). Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 161).

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 полностью признавшей свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Показания ФИО1, взятые судом за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны ей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания, при этом ей было разъяснено, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств и заявлений от нее и защитника не поступило. Не усматривает суд оснований и для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Ш.Е.Д. – сотрудника полиции, Г.М.М. – сотрудника ОКОН, понятых Е.П.О., П.К.О., в присутствии которых изымались наркотические средства, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, в ходе которых были изъяты и осмотрены наркотические средства, мобильные телефоны с перепиской и фотоизображениями, предметы со следами наркотических средств, заключениями экспертиз, согласно которым изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимой суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, так как ФИО1 общалась с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотиков, получала инструкции и информацию о местах оптовых закладок с помощью программ в сети Интернет, реализация наркотиков «магазином» осуществлялась через сеть «Интрнет».

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления вступила в сговор с неустановленным лицом на совместное распространение (сбыт) наркотических средств на территории г. Кирова бесконтактным способом, то есть путем организации тайников-закладок, при этом они распределили роли и каждый отвечал за конкретные действия, получая наркотические средства для последующего сбыта, ФИО1 действовала в рамках данной договоренности.

Суд считает установленным, что ФИО1 в период с 09 по 22 января 2025 года фактически выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств. Однако, фактического распространения наркотических средств, сбыт которых охватывался умыслом подсудимой, не наступило, поскольку ФИО1 была задержана, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом установлено, что умысел на незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств формировался независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. Провокации на совершение преступления со стороны сотрудников полиции, иных незаконных действий при проведении мероприятий сотрудниками полиции судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы как два самостоятельных преступления. Вместе с тем, из показаний ФИО1 следует, что у нее был умысел на распространение всего объема наркотиков независимо от вида наркотика, партии и времени их получения, в ее обязанности входило получение оптовых партий наркотиков, их очистка от примесей, сушка, последующая фасовка и размещение их в тайники для последующего сбыта. Она формировала «закладки» из наркотических средств нескольких видов и из разных партий.

По смыслу уголовного закона, если лицо, имея умысел на реализацию наркотического средства, совершало такие действия в несколько приемов, передавая его другим участникам группы частями, все содеянное им надлежит квалифицировать одним продолжаемым преступлением, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – N-метилэфедрон в количестве свыше 200 грамм является особо крупным

При определении количества наркотических средств, на сбыт которых ФИО1 покушалась, суд берет за основу приведенные выше заключения физико-химических экспертиз, т.к. они научно обоснованы, полны, проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

ФИО1: { ... }

{ ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимой и характера совершенного ей преступления ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые положены в основу обвинительного приговора, в том числе о составе группы по сбыту наркотиков, местах их получения, которые не были известны органам предварительного следствия; состояние здоровья – наличие психического расстройства.

Судом не могут расцениваться как явка с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 47-48), в связи с отсутствием признака добровольности. ФИО1 задерживалась в связи с подозрением в совершении преступления, о чем ей сообщалось, и только после этого она дала объяснения о совершенном преступлении.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», объяснения, данные ФИО1, не могут признаваться добровольным заявлением о преступлении и учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела в совокупности суд полагает, что цели профилактики преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств может содействовать только наказание в виде реального лишения свободы с учетом исключительно высокой социальной опасности указанных преступлений, а также с учетом личности подсудимой.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний за совершенное ФИО1 преступление, суд с учетом длительного характера основного наказания, материального положения подсудимой, отсутствия связи преступления с каким-либо видом трудовой деятельности, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, она может скрыться от суда.

Учитывая наличие у ФИО1 психического расстройства, связанного с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, суд назначает ей принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 использовала изъятые у нее планшет «iPad» и телефоны «iPhone 8», «Redmi 9» для непосредственного распространения наркотических средств, получая и передавая посредством них информацию о местах нахождения тайника-закладки с наркотиками, названные гаджеты в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует признать иными средствами совершения преступления, которые подлежат конфискации.

На основании постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2025 наложен арест на планшетный компьютер iPad MD540RS/A s/n:F4KL4YHTF19J IMEI: {Номер изъят}, сотовый телефон iPhone8 s/n:F71VD7XCJC67 IMEI: {Номер изъят}, сотовый телефон марки Redmi 9 IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят}, сотовый телефон марки «Samsung» Galaxy A32 s/n:R58R43CH3GA IMEI1: {Номер изъят} IMEI2:{Номер изъят} (т. 1 л.д. 196-197, 198-199).

Поскольку планшетный компьютер и сотовые телефоны находятся при уголовном деле, мера обеспечения в виде ареста, в соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, должна быть отменена в целях исполнения приговора.

С учетом того, что сотовый телефон марки «Samsung» Galaxy A32 не использовался ФИО1 для распространения наркотических средств, последний подлежит передаче подсудимой.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер iPad MD540RS/A s/n:F4KL4YHTF19J IMEI: {Номер изъят};

- сотовый телефон марки iPhone8 s/n:F71VD7XCJC67 IMEI: {Номер изъят};

- сотовый телефон марки Redmi 9 и IMEI1: {Номер изъят}, IMEI2: {Номер изъят} с сим-картой оператора мобильной связи «Теле2»,

– конфисковать как средства совершения преступления.

- аппарат мобильной связи марки Samsung» Galaxy A32 s/n:R58R43CH3GA IMEI1: {Номер изъят} IMEI2:{Номер изъят} и сим-карту оператора мобильной связи «YOTA»;

- денежную купюру номиналом в 100 рублей хИ2613092,

– выдать осужденной ФИО1

– вещества, содержащее в своем составе наркотические средства:

- N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон;

- МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);

- производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон;

- производное эфедрона (меткатинона) – 4-хлорметкатинон и производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон,

– хранить при материалах выделенного уголовного дела.

- электронные весы серого и черного цвета, весы серого цвета с бесцветной крышкой, электронные весы серого цвета без крышки, устройство в корпусе из полимерного материала белого и черного цвета с кнопками, три мерные ложки из полимерного материала зеленого цвета, две емкости из полупрозрачного полимерного материала, две ложки из металла, лопатку из полимерного материала белого цвета, емкость из полимерного материала синего цвета, две емкости из полупрозрачного материала, фрагмент прозрачного стекла прямоугольной формы, техническое изделие, состоящее из металлического стержня и корпуса из полимерного материала белого цвета, кастрюлю с ручками, емкость из стекла, дуршлаг, пять полимерных пакетов без содержимого, фрагмент липкой ленты черного цвета, пакет белого цвета с надписями красного цвета, фрагмент пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагменты бесцветной полимерной липкой ленты, множество пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» без содержимого, четыре рулона изоляционной липкой ленты синего цвета, один рулон изоляционной липкой ленты черного цвета, четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» без содержимого, фрагмент пленки из полимерного материала прозрачного цвета, полимерный пакет белого цвета, фрагмент пленки из полимерного материала прозрачного цвета, чехол из прозрачного полимерного материала коричневого цвета,

– уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Отменить арест, наложенный по постановлению Первомайского районного суда г. Кирова от 28.05.2025, на планшетный компьютер iPad MD540RS/A, сотовый телефон iPhone8, сотовый телефон марки Redmi 9, сотовый телефон «Samsung» Galaxy A32.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15 922? (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 90 копеек за оказание ей юридической помощи адвокатом Поповым В.Ю., участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин