Приговор № 1-119/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018Дело № 1-1192018 Именем Российской Федерации г.Барнаул 20 февраля 2018 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Распопова В.А., при секретаре Челпановской А.И., с участием государственного обвинителя Касьяновой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева В.М., удостоверение ..., ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 17, 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 от 08 января 1998 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3.3 - диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,02 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, при следующих обстоятельствах. Не позднее +++ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел ФИО1. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, около 18 часов 00 минут +++, находясь вблизи ///, путем подбора тайниковой закладки, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, массой не менее 1,02 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь вблизи ///, в период с 18 часов 00 минут +++ до 04 часов 45 минут +++, приобретенное указанное выше наркотическое средство, массой 1.02 грамма, поместил на переднее пассажирское сидение, принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Марк 2». регистрационный знак <данные изъяты>, таким образом, стал незаконного хранить без цели сбыта непосредственно при себе. +++ в 04 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период с 06 часов 15 минут до 06 часов 45 минут +++ в ходе осмотра места, в салоне автомобиля марки «Тойота Марк 2», регистрационный номер <данные изъяты>., припаркованном на участке местности <данные изъяты>, расположенного по адресу: ///, сотрудниками полиции, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство, массой 1,02 грамма. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1, не страдает наркоманией. Анамнестически установлены факты употребления наркотических веществ, не приведшие к зависимости. В связи с отсутствием наркологического заболевания - наркомании, вопрос о лечении не рассматривался /л.д. 92/. По заключению психиатрической экспертизы <данные изъяты> от +++ ФИО1 <данные изъяты>; Судом проверена психическая полноценность подсудимого, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, суд признает ФИО1, вменяемым. Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление. Вместе с тем, ФИО1, в содеянном признался и раскаялся; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не признает. При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, работающего, имеющего соответствующий ежемесячный доход, состояние здоровья его и близких родственников. Подсудимый ФИО1, характеризуется: соседями по месту регистрации и жительства, как воспитывавшегося в многодетной семье, с соседями находился в дружеских отношениях, нарушений общественного порядка не допускал; по месту работы с +++, как грамотный сотрудник, готов оказать помощь сотрудникам организации, дисциплинарных взысканий не имеет; сотрудником полиции, как проживающего с супругой и детьми, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. На учётах, у врача психиатра, нарколога, АККПБ, АКНД не состоит. С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. При этом, с учётом обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, его характера, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и его размере, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, в т.ч.учитывая его трудоспособный возраст, наличие места работы на что ссылается подсудимый и размер его заработной платы от трудовой деятельности. Не находя оснований, для назначения иного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи УК РФ. Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат. который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- массой 1,02 грамм.,, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу– подлежат уничтожению как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом. Не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. В срок до +++, обратиться к врачу психиатру – наркологу для обследования и при необходимости, наблюдения. Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат. который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- массой 1,02 грамм.,, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу– уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. Председательствующий В.А. Распопов Суд:Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Распопов Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |