Решение № 2-4279/2018 2-4279/2018~М-4358/2018 М-4358/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4279/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«23» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главэнергоснаб» о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, понуждении к исчислению и уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «Главэнергоснаб» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении к уплате страховых взносов. В обоснование исковых требований указал, что с 18 апреля 2018 года он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Главэнергоснаб» на должность кладовщика. Свои трудовые функции он выполнял на складе, находящемся по адресу: <адрес>. В должностные обязанности входило принятие товара, выдача товара по расходным накладным, размещение товара на складе, участие в проведении инвентаризации. За выполнение работы ответчик должен был выплачивать заработную плату в размере 13 800 рублей в месяц. С апреля по декабрь 2017 года ежемесячно денежные средства поступали ему на банковскую карту. С января по май 2018 года денежные средства в размере 12 000 рублей он получал в кассе. С июня 2018 заработная плата не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ФИО2, с вопросом о выплате заработной платы. В ответ ФИО2 сказал, что больше в его услугах не нуждается и что со следующего дня он не должен выходить на работу. Трудовую книжку и расчёт в день его увольнения он не получил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место работы с целью забрать свои личные вещи, ещё один раз обратился к директору с вопросом о выплате заработной платы, а также с просьбой отдать трудовую книжку. Во время разговора он узнал, что уволен уже давно по «собственному желанию», а трудовую книжку может забрать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал на работу, где вручил ФИО2 заявление с требованием о выдаче трудовой книжки, справок о стаже, копии приказа об увольнении и копии заявления о его увольнении. Трудовую книжку отдали, остальные запрашиваемые документы- нет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части 1 ст.77 ТК РФ - «По собственному желанию». Заявлений об увольнении он не писал, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Увольнение считает незаконным и необоснованным, просит признать увольнение с ООО «ГЭС» в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; установить факт продолжения трудовых отношений между работодателем ООО «ГЭС» и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО1 на работе; взыскать с ООО ГЭС зарплату 37 200 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «ГЭС» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать ООО «ГЭС» произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из установленного трудовым договором оклада.

В ходе судебного заседания ФИО1, уточнил исковые требования, просил признать увольнение с ООО «ГЭС» ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным; установить факт продолжения трудовых отношений между работодателем ООО «ГЭС» и работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; изменить запись в трудовой книжке, изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ГЭС заработную плату в размере 37 200 рублей, а также заработную плату за время вынужденного прогула период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ГЭС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; обязать ООО «ГЭС» произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на доходы физических лиц за работника ФИО1, за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 вновь уточнили исковые требования на стадии дополнении в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Главэнергоснаб» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главэнергоснаб» заключен трудовой договор №.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на должность кладовщика с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц, а также районный коэффициент 1800 рублей (п.4 трудового договора) (л.д. 11-12).

Из копии трудовой книжки, представленной исковой стороной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако из пояснений исковой стороны следует, что трудовые отношения с ответчиком продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной ответчика указанные доводы истца не оспорены.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прием на работу и прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 80 ТК РФ установлено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как указано выше между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о работе последнего в должности кладовщика.

Сведений об основаниях заключения срочного трудового договора и о его прекращении по истечении срока материалы дела не содержат. Кроме того, стороной ответчика не оспаривалось продолжение трудовых отношений истцом по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие факта написания истцом заявления об увольнении его по собственному желанию.

Суд принимает доводы исковой стороны о продолжении трудовых отношений с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что с истцом знакома, два года проживали вместе в одном доме. Она работает по адресу <адрес>, истец работал по адресу <адрес>. В 2018 году в летний период подвозил ее до работы, следуя в данном направлении на место своей работы.

Указанные показания свидетеля подтверждаются представленной детализацией переговоров по телефонному номеру, принадлежащему истцу, с указанием адреса месторасположения базовой станции, прилегающей к адресу расположения ответчика, указанному в трудовом договоре.

Анализ детализации звонков по телефонному номеру, предоставленной филиалом ПАО «МТС» в <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,16.01,2018 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.ю2018 г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>.

Согласно предоставленному в материалы дела трудовому договору местом расположения ответчика является <адрес>.

Аналогичная информация содержится в истории местоположений, с очевидностью показывающей нахождение истца после даты внесения в трудовую книжку записи об его увольнении, по адресу 22 Партсъезда, 51г.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждают доводы стороны истца о фактическом прекращении трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что достоверные доказательства издания приказа об увольнении ФИО1 по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ознакомлении с ним работника, работодателем не были представлены, что подтверждено представленными исковой стороной доказательствами, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о незаконности увольнения истца, возложении обязанности на ООО «ГЕС» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что также согласуется с нормой ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, а также нарушения условий трудового договора в части графика (режима) труда.

Из расчетов исковой стороны следует, что размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 200 рублей, что не оспорено ответной стороной.

Как следует из вышеприведенного трудового договора, заключенного сторонами спора, заработная плата истца составляла 12 000 рублей в месяц.

Указанный истцом размер заработной платы не оспорен сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата истца составляла 12 000 рублей в месяц.

Судом произведен расчет заработной платы за все время вынужденного прогула ФИО1 В связи, с чем с ООО «ГЭС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 32 347,82 рублей (12 000 рубля за июнь 2018 года + 12 000 рублей за июль 2018 года + 8 347,82 рублей за август 2018 года).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами срок исчисляется с момента установления такого факта.

Поскольку факт продолжения трудовых отношений между истцом и ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, гарантированных ему законодательством.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (ст. 226 НК РФ).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Также основываясь на положениях норм п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд возлагает на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за истица за период его работы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 1470,43 рублей (1170,43 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности кладовщика из общества с ограниченной ответственностью «Главэнергоснаб» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Изменить запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергоснаб» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 32 347,82 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергоснаб» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Главэнергоснаб» произвести отчисления страховых взносов с дохода ФИО1 на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налога на доходы физических лиц в фонд социального страхования, в пенсионный фонд и в ИФНС России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главэнергоснаб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1470,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ