Апелляционное постановление № 22-636/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-43/2024

Судья Тюлькина В.С. Дело № 22-636/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

защитника-адвоката Максимовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 5 декабря 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 8 мая 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 23 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Калининского районного суда в р.п Самойловка от 8 мая 2015 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строго режима, освободился по отбытии наказания 18 мая 2018 года;

- приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 15 августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободился по отбытии наказания 25 июня 2019 года;

- приговором Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 18 мая 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания 16 июля 2021 года. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 2 августа 2021 года – приговор Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 18 мая 2021 года изменен, исключено из приговора указание на признание в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, ФИО1 определена колония общего режима;

- приговором Калининского районного суда (3) в р.п. Самойловка Саратовской области от 20 июня 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по отбытии наказания 19 октября 2022 года;

- приговором Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области 12 апреля 2023 года по ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 11 января 2024 года;

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 28 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление защитника Максимовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу об изменении приговора, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также признан виновным в совершении тайного хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что назначенное ему наказание по ст. 119 УК РФ является чрезмерно суровым. Отмечает, что у него был нож в руке не для угрозы потерпевшему, а потому что он им резал закуску. Подвергает сомнению достоверность показаний свидетелей по эпизоду угрозы убийством А Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Макаревич В.А. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколах выемок, осмотров предметов, мест происшествий, копии решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2023 года, копии предупреждения от 18 февраля 2024 года, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий ФИО1, а также способу совершения преступлений, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения квалификации или оправдания ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего А и свидетелей Г, Х, положены в основу приговора в соответствии с требованиями закона. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Вопреки доводам апелляционный жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в полном соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда в р.п. Самойловка Саратовской области от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук