Приговор № 1-135/2025 1-28/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-135/2025

Дело №1-28/2026 (№ 12101320021000088)

УИД 42RS0027-01-2025-000675-05


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 27 января 2026 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Соболева С.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты> работающего экспедитором у ИП ФИО3, вдовца, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей; по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Бурлинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Шабалинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Щекинским межрайонным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем её обмана, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в 17:44 часов, используя мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил на стационарный №, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, представился Потерпевший №1 ее сыном, сообщил заведомо ложные сведения о том, что попал в ДТП, в связи с чем ему необходимы денежные средства в сумме 17 000 рублей для урегулирования возникшей ситуации. Потерпевший №1 приняла ФИО1 за своего сына, согласилась ему помочь и передать денежные средства. ФИО1 осуществил заказ такси и, не осведомляя водителя о своих преступных намерениях, дал ему указания приехать к Потерпевший №1 и забрать денежные средства. Водитель такси приехал по указанному ему адресу, но денежные средства не получил, поскольку Потерпевший №1 узнала от своего сына, что он не просил у нее денежные средства. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали известны ФИО5 Своими преступными действиями, ФИО1 пытался причинить потерпевшей материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который являлся бы для последней значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Защитник Соболев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матвеев К.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке (т. 2 л.д. 132).

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 175, 177), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л.д. 173), обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 56 – 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие инвалидности 1 группы (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 65, 68 – 73).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых деяние не было доведено до конца, и применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого ФИО1 дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взысканию с него не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться не менее двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, на регистрацию, не менять без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения из баз данных об абонентах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту их нахождения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Яхонтова