СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-41/2017

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) - Уголовное

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Каргаполова Г.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

ФИО1

осужденного ФИО2

защитника адвоката Лысанова А.М.

при секретаре Драчевой Л.Н.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения коляски, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 8600 рублей, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, на площадке 6 этажа 4-го подъезда <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

Заместитель прокурора <адрес> в апелляционном представлении не оспаривая обоснованность суждения, вид и размер назначенного наказания, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8600 рублей. Вместе с тем, решение по иску в обжалуемом приговоре отсутствует.

Указал, что во вводной части приговора суд ошибочно указал на назначение окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, в то время как, таковое было назначено сроком на 4 года 5 месяцев.

На основании изложенного просит приговор мирового судьи изменить: гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8600 рублей, вводную часть приговора уточнить указанием на назначение окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Лысанов А.М. с доводами апелляционного представления в части решения вопроса по гражданскому иску не согласны. Осужденный показал, что принимал меры к возмещению ущерба через дознавателя, однако потерпевшая отказалась от денежных средств, настаивая на строгом наказании для ФИО2.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями стст.6,60 УК РФ, с учетов целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, а также данных о личности осужденного.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовно-процессуального закона, т.к. отсутствует решение по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8600 рублей.

Согласно п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующий вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В материалах дела имеется исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 8 600 руб. (л.д.95), имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 мировому судье о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие и настаивает на удовлетворении гражданского иска. Решение по гражданскому иску в приговоре отсутствует.

Сведения о возмещении причиненного ущерба отсутствуют, потерпевшая отказ от гражданского иска не заявляла. Заявления ФИО2 об обратном материалам дела противоречат.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются достаточные основания для взыскания с ФИО2 в пользу потерпевшей имущественного ущерба в сумме 8600 рублей.

Доводы представления заместителя прокурора относительно ошибочного указания во вводной части приговора на назначение окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы в части. Мировым судьей при вынесении приговора и прокурором в апелляционном представлении не учтено, что по постановлению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные решения были приведены в соответствие с действующим законодательством.

Было постановлено по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освободить его от наказания, назначенного за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Действия осужденного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЭ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЭ), сократить назначенное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сократить назначенное наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы,по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ сократить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения судебного решения. Вместе с тем, вносимые изменения не влекут изменения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд:

П О С ТА Н О В И Л :

апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Перми Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, указав в резолютивной части приговора об удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ гражданского иска Потерпевший №1, взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8600 рублей.

Вводную часть приговора уточнить, указав, что ФИО2 осужден, с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ:

по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79. ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы,

по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ считать осужденным, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А.Каргаполова