Апелляционное постановление № 10-41/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 10-41/2017

Дело № 10 – 41/ 2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Нефедовой Д.М.,

с участием прокурора Мусихиной Н.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Хариной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО2 от 20 ноября 2017 года, согласно которому

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>,

судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 мая 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 04 июля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10 мая 2016 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 10 октября 2016 года, дополнительное наказание не отбыто 1 год 7 месяцев 29 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 сентября 2017 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 18 апреля 2014 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 23 мая 2014 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования за состояние опьянения, имеющим судимость за совершение, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УУК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края ФИО2 от 20 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, по совокупности приговоров, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор суда, указал, что с приговором не согласен в части назначенного наказания, осужденный полностью признал свою вину, раскаивался в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания в недостаточной мере учел следующие смягчающие обстоятельства. Осужденный имеет на попечении малолетнего ребенка <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. При отбывании наказания осужденный не сможет в полном объеме уделять должного внимания для полноценного развития ребенка, исполнять обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. Несовершеннолетний ребенок без присутствия отца будет находиться в сложном психо - эмоциональном состоянии. Сожительница осужденного нуждается в финансовой помощи. У осужденного имеется заболевание в виде расстройства личности органической этиологии. Принудительная разлука осужденного с близкими людьми с ребенком, женой, родителями может негативно отразиться на дальнейшую психологическую и социальную жизнь осужденного. Не исследован вопрос об условиях жизни семьи осужденного, размер доходов семьи ФИО1 ниже прожиточного минимума. В приговоре не указаны обстоятельства, по которым избрано наказание в условиях изоляции от общества. Приговор является необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии – поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова Е.В. указала, что просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения. При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Учтено, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление. С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания, связанного с лишением свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 264.1 УК РФ, требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Основания для изменения или отмены приговора не имеется.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью <ФИО>6, которая является пенсионером по возрасту, жилое помещение полублагоустроенное. При назначении наказания не учтено, что в настоящее время изменилось семейное положение, фактическое проживание с матерью. Несовершеннолетняя дочь проживает с матерью, осужденный добровольно предоставляет средства на содержание ребенка.

Защитник адвокат Харина Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Мусихина Н.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, при назначении наказания учтены данные о личности, смягчающие обстоятельства, наказание назначено с учетом требований закона, принято во внимание, что ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, и постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания мировой судья учел в отношении ФИО1 характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, положительную характеристику личности, состояние психического здоровья и нахождение на учете у врача – психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания учтено, что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировой судья учел наличие у осужденного малолетнего ребенка, семейное положение, состояние здоровья. Указанные обстоятельства существенно повлияли на размер назначенного наказания.

В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, при котором установлено, что в стационарном лечении ФИО1 не нуждается.

Согласно материалов дела, ФИО1 не имеет регистрации по постоянному месту жительства, на период расследования указывал, что проживал по адресу: <адрес>, при рассмотрении дела сом первой инстанции указывал, что проживает по адресу: <адрес>, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указал об изменении места жительства и проживании по адресу: <адрес>.

Осужденный ФИО1 изменяет место жительство, проживает без регистрации, малолетний ребенок осужденного постоянно проживает со своей матерью.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оно отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в установленных санкцией статьи Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания.

Свои выводы в части назначения наказания, мировой судья надлежащим образом мотивировал в приговоре. С учетом данных о личности ФИО1 мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания без его реального отбывания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева