Постановление № 1-33/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 26 февраля 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серебренникова С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Решетникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-33/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, снятого с воинского учета по достижении предельного возраста, женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

В мае 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к ограде <адрес>, расположенного по <адрес>, где последний через незапертую калитку проследовал в ограду указанного дома, а ФИО1 остался у забора огораживающего огород усадьбы для приема похищенного имущества. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, обнаружив в ограде указанного дома пластиковый бак для воды, подкатил его к забору, где ожидал его ФИО1, и передал бак. Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного обогащения ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили хищение пластикового бака для воды емкостью 1000 литров, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4697 рублей. После совершения кражи с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, вернул ему похищенное имущество, загладил причиненный преступлением вред, претензий он к нему не имеет, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он загладил нанесенный потерпевшему вред, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, и они примирились. Защитник подсудимого Решетников Д.А. поддержал мнение своего подзащитного, и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Серебренников С.Д. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, загладил нанесенный преступлением вред, вернул потерпевшему похищенное имущество, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, и потерпевший с подсудимым примирились.

Следовательно, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – пластиковый бак для воды емкостью 1000 литров (л.д. 54), находящийся у Потерпевший №1, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении как законного владельца, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, в течение 10 суток со дня его вынесения, через Куйтунский районный суд.

Судья: