Приговор № 1-33/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Никоненко В.И., при секретаре Горячкиной К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО., подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение №№ года адвокатского кабинета «Шипицыной Н.В.» Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело №№ в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

ФИО1, родившегося <адрес> холостого, со средним общим образованием, не судимого, проходившего военную службу: по призыву с **/**/**** года; по контракту – с **/**/**** года, зарегистрированного в городе <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО1 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, желая отдохнуть от военной службы, **/**/**** года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, **/**/****, на службу в войсковую часть №, дислоцированную в городе <адрес>, а стал проживать, проводя время по своему усмотрению, сначала в городе <адрес>, затем в городе <адрес>, после чего приехал в город <адрес>.

В период незаконного нахождения ФИО1 вне сферы воинских правоотношений командующий Воздушно-десантными войсками приказом №№ уволил его с военной службы.

**/**/**** года ФИО1 пришел в военный комиссариат <адрес> с вопросом о выдаче военного билета взамен утраченного, при этом он не сообщил сотрудникам военкомата, что незаконно уклоняется от прохождения военной службы.

В военкомате ФИО1 узнал, что уволен с военной службы.

**/**/**** года ФИО1 добровольно обратился в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся в срок без уважительных причин на службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал и пояснил, что **/**/**** года он, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе по контракту, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут, на службу в войсковую часть № дислоцированную в городе <адрес>, а стал проживать, проводя время по своему усмотрению, сначала в городе <адрес>, затем в городе <адрес>, после чего приехал в город <адрес>, откладывая на более поздний срок свое возвращение в часть.

Далее ФИО1 пояснил, что **/**/**** года пришел в военный комиссариат <адрес> с вопросом о выдаче военного билета взамен утраченного им, при этом сотрудникам военкомата он не говорил, что уклоняется от военной службы по контракту. В военкомате он узнал о своем увольнении с военной службы.

ФИО1 также пояснил, что **/**/**** года добровольно явился в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей-военнослужащих войсковой части № следует, что **/**/**** года их подчиненный звание ФИО1 к 8 часам 30 минутам без уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть №, принятыми мерами розыска место его нахождения не установлено.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, сотрудника военного комиссариата <адрес> следует, что **/**/**** года ФИО1 обратился в военкомат с заявлением об утере им военного билета, при этом он не говорил, что незаконно находится вне сферы воинских правоотношений.

Также из показаний ФИО следует, что она, установив, что личное дело ФИО1 с выпиской из приказа о его увольнении с военной службы поступило из воинской части и находится в военкомате, сообщила ФИО1, что тот уволен с военной службы.

Как видно из явки с повинной, **/**/**** года ФИО1 сообщил следователю военного следственного отдела по Иркутскому гарнизону, что **/**/**** года он, решив некоторое время отдохнуть от службы, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, 8 часов 30 минут, на службу в войсковую часть №, а стал проводить время по своему усмотрению, проживал в различных городах России.

Из регламента служебного времени военнослужащих войсковой части № видно, что они обязаны прибывать на службу с понедельника по субботу к 8 часам 30 минутам.

Из сообщения Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте следует, что **/**/**** года ФИО1 убыл поездом из города <адрес> приехал в город <адрес> и в тот же день уехал в город <адрес>.

Копиями контрактов и послужного списка подтверждается, что с **/**/**** года ФИО1 проходил военную службу по контракту.

Как видно из выписки из приказа командующего Воздушно-десантными войсками №№ года, ФИО1 уволен с военной службы.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №№ года, ФИО1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данные выводы экспертов суд признает объективными и научно обоснованными, согласующимися с материалами уголовного дела, данными о личности и поведении подсудимого в суде, а поэтому признает ФИО1 вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии от **/**/**** года видно, что ФИО1 годен к военной службе.

Таким образом, суд считает установленным, что проходящий военную службу по контракту звание ФИО1 не явился без уважительных причин на службу в период с **/**/**** года, эти его действия расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует их по ч.4 ст.337 УК РФ.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что Крамаренко ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризовался положительно, по военной службе посредственно, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Военный суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает его явку с повинной.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание, что уклонение ФИО1 от военной службы продолжалось в течение полугода.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, а равно как и для условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного подсудимым уголовно наказуемого деяния и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд на основании требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шипицыной Н.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11925 рублей и в суде в сумме 1350 рублей, а всего – 13275 рублей, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату-защитнику за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в суде возложить на осужденного и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 13275 (тринадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий В.И. Никоненко