Приговор № 1-185/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-185/2018Октябрьский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг.дело № 1-185/2018 Именем Российской Федерации с. Покровка 24 сентября 2018 г. Октябрьского района Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Загорулько А.В., при секретаре: Чекалдиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Норкиной Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в сарае по <адрес> содержится крупнорогатый скот, решил совершить хищение бычка. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1 со стороны огорода подошел к сараю, находящемуся во дворе <адрес> в <адрес>, открутил веревку с двери и проник внутрь сарая, где, обнаружив бычка, возрастом 2 месяца, тайно похитил его, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник, потерпевшая и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения. Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал на ФИО1 по месту жительства. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, вида и размера назначаемого ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении ему наказания возможно применение положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено. Законные основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют. Признавая подсудимого виновным в совершении кражи имущества у Ш., суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимого в пользу Ш. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, а сумма, причиненного потерпевшей ущерба, подтверждена справкой об оценке похищенного имущества. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы гонораров, выплаченных адвокатам Белоновскому А.А. и Норкиной Н.О. за оказание подсудимому юридической помощи соответственно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1: в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки, составляющие размер гонорара адвоката Норкиной Н.О. за осуществление защиты законных прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: частицы шерсти животного на отрезке дактилопленки, находящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление. Судья А.В. Загорулько Суд:Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Загорулько Андрей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |