Приговор № 1-457/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-457/2025Дело № 1-457/2025 УИД: 70RS0002-01-2025-002957-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Томск 02 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Ю.А., с участием государственного обвинителя – Башинской М.Л., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Арслановой М.А., при секретаре Ильиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 27.01.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 16.03.2023 освобожден по отбытию наказания; - 12.09.2023 Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.314.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 19.09.2023 Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.09.2023) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 01.11.2023 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19.09.2023) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 01.11.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.11.2023) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 23.11.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 28.02.2024) к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01.11.2023) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 04.03.2024 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления от 28.02.2024) по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.11.2023,) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 15.05.2024 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 04.03.2024) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.10.2024 освобожден по отбытию наказания; осужденного: - 25.07.2025 Кожевниковским районным судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 31.07.2025 Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 15.08.2025 Октябрьским районным судом г. Томска ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Кожевниковского районного суда Томской области от 25.07.2025 и Советского районного суда г. Томска от 31.07.2025) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 08.09.2025 Октябрьским районным судом г. Томска ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 15.08.2025) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.11.2025 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 (с наказанием по приговору от 08.09.2025) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил); в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, ФИО1 совершил пять эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил покушение то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам Преступления ФИО1 совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах: ФИО1, 12.04.2025 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по пер. Карповскому, д.20а, в г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно совершил мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» имущества, а именно: - одной бутылки водки Беленькая Люкс 40% с/б 0,5л, стоимостью 389 рублей 99 копеек, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанное имущество, которое спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб в размере указанной суммы. Также ФИО1 12.04.2025 года в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Большая Подгорная, д.40, в г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно совершил мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» имущества, а именно: - одной бутылки вина Виноградники региона АНАПА КПСЛ 0,75л 10-12%, стоимостью 299 рублей 99 копеек, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанное имущество, которое спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы. ФИО1 13.04.2025 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Большая Подгорная, д.40, в г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно совершил мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» имущества, а именно: - пяти упаковок сыра Российский 180г Алтайские сыровары, стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, на общую сумму 849 рублей 95 копеек, - пяти упаковок колбасы Филейная куриная п/к нат/обл (МПФ) общим весом 1,975 кг, стоимостью 539 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1066 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 1916 рублей 43 копейки, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с полки стеллажа с молочной продукцией вышеуказанное имущество, которое спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, переложив похищенные сыры в имеющийся при нем пакет, оставил его около входа в магазин, после чего, в продолжении своего преступного умысла вернувшись обратно в вышеуказанный магазин, прошел в торговый зал взял с полки стеллажа с колбасной продукцией вышеуказанное имущество, которое спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, забрав пакет, который ранее оставил около магазина с похищенным имуществом, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере указанной суммы. ФИО1 27.05.2025 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по пр. Ленина, д.163, в г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно совершил мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» имущества, а именно: - одной бутылки вина Бриза ду ФИО2 ДОК бел п/сух 0,75 л, стоимостью 739 рублей 99 копеек, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанное имущество, которое спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере указанной суммы. ФИО1 29.05.2025 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по пр. Ленина, д.163, в г. Томске, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, тайно совершил мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» имущества, а именно: - одной бутылки вина Музаради Киндзмараули красное п/сух 0,75 л, стоимостью 598 рублей 89 копеек, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанное имущество, которое спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере указанной суммы. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, вступившего в законную силу 03.05.2023 года, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, 28.05.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по пр. Ленина, д.173, в г. Томске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил покушение на мелкое хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» имущества, а именно: - двух бутылок Плодовая алкогольная продукция Гранатовое кр.п/сл объемом 0,75 литров, стоимостью 389,99 рублей каждая, на общую сумму 779 рублей 98 копеек, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией вышеуказанное имущество, которое положил в находящийся у него в руке пакет, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, однако скрыться и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не удалось, так как при выходе из указанного магазина он был задержан сотрудником данного магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий ФИО1 мог причинить ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 779 рублей 98 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив о полном признании вины в совершении указанных преступлений. Вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств. Эпизод хищения имущества ООО «Элемент Трейд» из магазина «Монетка», расположенного в <...> а 12 апреля 2025 года (1) Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 20.04.2023 года мировой судья судебного участка №?3 Советского судебного района г. Томска в отношении него вынес постановление по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым назначил административный штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г., штраф он не оплатил ввиду отсутствия работы и трудного материального положения. 12.04.2025 года около 19 часов 04 минут, зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...> «а», чтобы посмотреть ассортимент товара, обратил внимание, что в магазине отсутствует должный контроль за товаром, при этом он предполагал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения. У него возник умысел совершить тайное хищение товаров, денег при себе не имелось. Со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку водки «Беленькая», которую он спрятал во внутренний карман надетой на него куртки и беспрепятственно покинул магазин. Выпил водку дома. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т. 1 л.д. 88-92). Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он является специалистом по оперативным потерям в ООО «Элемент Трейд» по пер. Карповский д. 20 «а», в г. Томске, которому принадлежит сеть магазинов «Монетка», где реализуются продукты питания и бытовая химия. Магазин «Монетка» является магазином самообслуживания, оснащено видеонаблюдением. При просмотре архива камер видеонаблюдения за 12.04.2025 года, им было установлено, что в 19:05 часов в помещение магазина «Монетка» зашел ранее не знакомый мужчина, который проследовал в отдел вино-водочной продукции, взял с полки одну бутылку водки Беленькая Люкс 40% объемом 0,5 литра, которую положил во внутренний карман куртки, после чего покинул магазин, не оплатив похищенный товар. Таким образом ООО «Элемент-Трейд» причинен ущерб на общую сумму 389,99 рублей, о чем он написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 81-83). Из показаний свидетеля ФИО10, являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что работая по заявлению, поступившему 16.04.2025 года от представителя ООО «Элемент-Трейд» по факту тайного хищения имущества 12.04.2025 года, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, в ходе просмотра фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанных магазинов, им была установлена причастность к данному хищению ФИО1, который ранее попадал в поле зрения оперативных сотрудников. ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дачи объяснений (т. 2 л.д. 85-87). Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - заявлением представителя ООО «Элемент-Тред» (зарегистрировано в КУСП № 8983 от 16.04.2025 г.), в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, совершившего 12.04.2025 года около 19:05 часов хищение в магазине «Монетка» по адресу: <...>, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 389,99 руб (т. 1 л.д. 61); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества - водки Беленькая Люкс 40% с/б 0,5 л., количество — 1, составляет 389,99 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 63) - протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка» по пер. Карповский, д.20а, в г. Томске, откуда было похищено принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носитель (т. 1 л.д. 74-76) - протоколом осмотра видеозаписей на носителе от 25.06.2025 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», где зафиксирован момент хищения (т. 2 л.д. 32-36) Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в указанном эпизоде преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО10, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.06.2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии ФИО1 и его защитника, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется. Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично ФИО1 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался. Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Элемент Трейд» ущерба по данному эпизоду, количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которой видно как подсудимый ФИО1 совершает хищение, видно способ хищения товара количество похищенного, а также показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях, данных в ходе дознания, сообщил о количестве и наименовании похищенного, что совпадает со справкой об ущербе. В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищеннымпо своему усмотрению. Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц. Согласно имеющегося в деле постановления от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года, постановление не исполнено, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к административной ответственности не истекла (т.2 л.д.137-138). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения хищения 12.04.2025 года, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 12.04.2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эпизод хищения имущества ООО «Камелот-А», 12.04.2025 г. в магазине «Ярче» по ул. Большая Подгорная, д.40, в г. Томске (2) Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 20.04.2023 года мировым судьей судебного участка №?3 Советского судебного района г. Томска в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым назначен административный штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г., штраф он не оплатил ввиду отсутствия работы и трудного материального положения. 12.04.2025 года около 08 часов 02 минут, прогуливаясь по Ленинскому району г. Томска, зашел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: <...>, не имея при этом денежных средств. Был одет в куртку темного цвета, в футболку голубого цвета, ботинки и брюки темного цвета, с полиэтиленовым пакетом с логотипом «Fix Price». Убедившись, что в магазине отсутствует должный контроль за товаром, предполагая, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, решил похитить товары. С полки стеллажа взял одну бутылку вина «Виноградники», которую он спрятал во внутренний карман надетой на него куртки и беспрепятственно покинул магазин. Вино выпил. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. (т. 1 л.д. 117-120) Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, являющейся в ООО «Камелот-А» управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, следует, что в магазине «Ярче» осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением. 12.04.2025 года в дневное время, она, проводила инвентаризацию и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в магазине и обнаружила, что 12.04.2025 года около 08.03 часов неизвестный мужчина взял с витрины бутылку вина «Виноградники» емкостью 0,75 литра, стоимостью 299 рублей 99 копеек (с учетом НДС), которую спрятал под одежду, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 99 копеек. Она обратилась в полицию. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 110-112). Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на рассмотрении находились материалы проверки по заявлениям, поступившим 16.04.2025 года КУСП 9000, 16.04.2025 года КУСП 9002, 16.04.2025 года КУСП 9001, 02.06.2025 года КУСП 13121, 05.06.2025 года КУСП 1316. В целях установления лица совершившего хищения, им были просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах вышеуказанных магазинов, на которых были зафиксированы моменты хищения имущества на которых он увидел ранее ему известного по оперативной работе ФИО1, который был приглашен для дачи объяснений в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 2 л.д. 88-90). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - заявлением представителя ООО «Камелот-А» (зарегистрированное в КУСП № 9000 от 16.04.2025 г.), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.04.2025 года в период времени с 8 ч 03мин по 8ч 07 мин совершил тайное хищение товара, а именно: вино виноградники региона Анапа КПСП 0,75 л — 1 шт, стоимостью 299,99 руб., чем причинило ущерб ООО «Камелот-А» (т. 1 л.д. 95); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» в результате хищения товарно-материальных ценностей 12.04.2025 года ТО38 Томск, ул. Большая Подгорная, 40, вино Виноградники региона АНАПА КПСЛ 0,75 л 10-12% причинен ущерб 299,99 руб. (т. 1 л.д. 97); - протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче!» по ул. Большая Подгорная, д.40, в г. Томске, откуда было похищено принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носитель (т. 1 л.д. 102-104) - протоколом осмотра видеозаписей на носителе от 23.06.2025 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» (т. 2 л.д. 37-47). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в указанном эпизоде преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.06.2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии ФИО1 и его защитника, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется. Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично ФИО1 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался. Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Камелот-А» ущерба по данному эпизоду, количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого видно как подсудимый ФИО1 совершает хищение, видно способ хищения товара количество похищенного, а также показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях, данных в ходе дознания, сообщил о количестве и наименовании похищенного, что совпадает со справкой об ущербе. В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищеннымпо своему усмотрению. Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц. Согласно имеющегося в деле постановления от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года, постановление не исполнено, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к административной ответственности не истекла (т.2 л.д.137-138). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения хищения 12.04.2025 года, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 12.04.2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эпизод хищения имущества ООО «Камелот-А» 13.04.2025 г. из магазина «Ярче!» по ул. Большая Подгорная, д.40, в г. Томске (3) Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 20.04.2023 года мировым судьей судебного участка №?3 Советского судебного района г. Томска в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым назначен административный штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г., штраф он не оплатил ввиду отсутствия работы и трудного материального положения. 13.04.2025 года около 11 часов 02 минут, прогуливаясь по Ленинскому району г. Томска, зашел в магазин «Ярче!», по адресу: <...>, денег при этом у него не было. Он был одет в куртку темного цвета, футболку голубого цвета, обувь и брюки темного цвет. Он обратил внимание, что в магазине отсутствует должный контроль за товаром, предполагал, что имеются камеры видеонаблюдения. Имея умысел на хищение товаров, он подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял пять упаковок сыра «Российский», которые спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. Он вышел из магазина «Ярче!», а затем вернулся в указанный магазин и, убедившись в том, что за ним не наблюдают сотрудники магазина, взял пять палок колбасы «Филейная куриная», которые также спрятал во внутренний карман куртки и беспрепятственно покинул помещение магазина. После чего сыр и колбасу съел дома. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с количеством похищенного и суммой ущерба согласен (т. 1 л.д. 141-144, 164-167). Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, уточнив, что у него был единый умысел на хищение сыра и колбасы, который он реализовал в два захода в магазин. Из показаний представителя потерпевшего ФИО14, являющейся в ООО «Камелот-А» управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, следует, что в магазине «Ярче» осуществляется розничная продажа продуктов питания и алкогольной продукции. Помещение магазина оборудовано видеонаблюдением. 13.04.2025 года в дневное время, она проводила инвентаризацию и обнаружила недостачу сырной и колбасной продукции, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдений установленный в магазине, ею было установлено, что 13.04.2025 года в 11.05 часов пришел в магазин ранее неизвестный ей мужчина, который со стеллажа с молочной продукцией взял 5 упаковок с сыром «Российский. Алтайские сыроварни», стоимостью 169 рублей 99 копеек (с учетом НДС) за одну упаковку, которые спрятал под одежду, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Затем мужчина вернулся и со стеллажа с различной колбасной продукцией взял колбасу «Филейная куриная», в количестве 1,975 кг, стоимостью 1066 рублей 48 копеек (с учетом НДС), которую спрятал под одежду, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Таким образом, ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 1916 рублей 43 коп. Она обратилась в полицию с заявлением. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 110-112). Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на рассмотрении находились материалы проверки по заявлениям, поступившим 16.04.2025 года КУСП 9000, 16.04.2025 года КУСП 9002, 16.04.2025 года КУСП 9001, 02.06.2025 года КУСП 13121, 05.06.2025 года КУСП 1316. В целях установления лица совершившего хищения, им были просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах вышеуказанных магазинов, на которых были зафиксированы моменты хищения имущества на которых он увидел ранее ему известного по оперативной работе ФИО1, который был приглашен для дачи объяснений в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 2 л.д. 88-90). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - заявлением представителя ООО «Камелот-А» (зарегистрированное в КУСП № 9002 от 16.04.2025 г.), в котором просит привлечь к установленной законом ответственности РФ неизвестное лицо, которое 13.04.2025 в период времени с 11ч 05мин по 11ч 06 мин совершило тайное хищение товара, а именно сыра Российский 180 г Алтайские сыровары — 5 шт, чем причинило ущерб ООО «Камелот-А», на сумму 849, 95 рублей (т. 1 л.д. 123); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» в результате хищения товарно-материальных ценностей — сыр Российский 180г Алтайские сыровары в количестве 5 штук 13.04.2025 года из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб в сумме 849 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 125); - заявлением представителя ООО «Камелот-А» (зарегистрированным в КУСП № 9001 от 16.04.2025 г.), в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 13.04.2025 года в магазине «Ярче!» по адресу: <...>, похитило товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно колбаса Филейная куриная п/к нат/обл (МПФ) — 1,975 кг на общую сумму 1066 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 147); - справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» в результате хищения товарно-материальных ценностей 13.04.2025 года из магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск, Большая Подгорная, 40, причинен ущерб в сумме 1066 рублей 48 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 149-150); - протоколами осмотра места происшествия от 16.04.2025 года, согласно которым осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче!» по ул. Большая Подгорная, д.40, в г. Томске, откуда было похищено принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носитель (т. 1 л.д. 131-133, 154-156); - протоколом осмотра видеозаписей на носителе от 23.06.2025 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» (т. 2 л.д. 48-56, 57-66). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в указанном эпизоде преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.06.2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе справками об ущербе. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Протоколы осмотра предметов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии ФИО1 и его защитника, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется. Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично ФИО1 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался. Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Камелот-А» ущерба по данному эпизоду, количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справками об ущербе, приведенными выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого видно как подсудимый ФИО1 совершает хищение, видно способ хищения товара количество похищенного, а также показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях, данных в ходе дознания, сообщил о количестве и наименовании похищенного, что совпадает с информацией указанной в справках об ущербе. В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищеннымпо своему усмотрению. При этом, учитывая показания ФИО1, данные суду, 13.04.2025 года у него имелся единый умысел на хищение сыра и колбасы, который он реализовал, дважды зайдя в магазин. Учитывая изложенное квалификация его действий по данному эпизоду одним составом является обоснованной. Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц. Согласно имеющегося в деле постановления от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года, постановление не исполнено, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к административной ответственности не истекла (т.2 л.д.137-138). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения хищения 13.04.2025 года, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А» 13.04.2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эпизод хищения имущества ООО «Альфа-М» 27.05.2025г. из магазина «Красное&Белое» по пр. Ленина, д. 163, в г. Томске (4) Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 20.04.2023 года мировым судьей судебного участка №?3 Советского судебного района г. Томска в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым назначен административный штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г., штраф он не оплатил ввиду отсутствия работы и трудного материального положения. 27.05.2025 года в 15.10 часов он прогуливался по пр. Ленина в г. Томске, решил зайти в магазин «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.163, чтобы совершить хищение спиртного так как денег на приобретение у него не было. Он был одет в куртку серого цвета, кофту с капюшоном черного цвета, джинсы черного цвета, на ногах кроссовки. Он знал об отсутствии должного контроля за товаром в магазине, предполагал, что имеются камеры видеонаблюдения. В магазине он взял с полки бутылку белого вина объемом 0,75 литра, которую спрятал за пазуху куртки и быстро прошел мимо кассы, покинув помещение магазина без оплаты товара. В ходе допроса ему был предъявлен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения от 27.05.2025 года из магазина «Красное& Белое», расположенного по адресу: <...>, на котором он уверенно опознал себя по одежде, по походке. Он согласен со стоимостью похищенного, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 205-208); Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, являющегося сотрудником ООО «Альфа-М», состоящего в должности инспектора департамента предотвращения потерь товарно-материальных ценностей и денежных средств компании, магазин «Красное&Белое», расположенный по пр. Ленина, д. 163, в г. Томске принадлежит ООО «Альфа-М». В нем реализуются продовольственные товары, табачная продукция и спиртные напитки. Антикражных ворот нет, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. 29.05.2025 года он по адресу: <...> просматривал записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что 27.05.2025 года в 15 часов 08 минут в магазин вошел мужчина, взял одну бутылку спиртного, а именно 1 бутылку вина «Бриза ду ФИО2 ДОК белое полусухое, объемом 0,75 литра, стоимостью 739 рублей 99 копеек (с учетом НДС), спрятал под надетую на нем куртку и покинул помещение магазина, не оплачивая товар. 02.06.2025 года в 15 часов 00 минут он находился в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, увидел ФИО1, которого видел на видеозаписях с камер наблюдения, спросил намерен ли он возместить ущерб за кражи, на что тот ответил, что у него нет денег. Он написал заявление о краже товаров в полицию (т. 2 л.д. 194-196). Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на рассмотрении находились материалы проверки по заявлениям, поступившим 16.04.2025 года КУСП 9000, 16.04.2025 года КУСП 9002, 16.04.2025 года КУСП 9001, 02.06.2025 года КУСП 13121, 05.06.2025 года КУСП 1316. В целях установления лица совершившего хищения, им были просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах вышеуказанных магазинов, на которых были зафиксированы моменты хищения имущества на которых он увидел ранее ему известного по оперативной работе ФИО1, который был приглашен для дачи объяснений в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 2 л.д. 88-90). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - заявлением представителя ООО «Альфа-М» (зарегистрированным в КУСП № 13121 от 02.06.2025 г.), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 27.05.2025 года в 15:10 совершил хищение вина Бриза ду ФИО2 ДОК бел. п/сух 0,75 л, 1 бут, стоимостью 739 руб. 99 коп. (с учетом НДС) из магазина «Красное&Белое» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 173); - справкой об ущербе, согласно которой 27.05.2025 года похищено вино Бриза ду ФИО2 ДОК бел. п/сух 0,75 л, 1 бут, стоимостью 739 руб. 99 коп (с учетом НДС), чем ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 175); - протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное&Белое» по пр. Ленина, д. 163, в г. Томске, откуда было похищено принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носитель (т. 1 л.д. 184-187); - протоколом осмотра видеозаписей на носителе от 23.06.2025 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М (т. 2 л.д. 67-71) Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в указанном эпизоде преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.06.2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии ФИО1 и его защитника, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется. Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично ФИО1 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался. Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Альфа-М» ущерба по данному эпизоду, количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого видно как подсудимый ФИО1 совершает хищение, видно способ хищения товара количество похищенного, а также показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях, данных в ходе дознания, сообщил о количестве и наименовании похищенного, что совпадает с информацией указанной в справке об ущербе. В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищеннымпо своему усмотрению. Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц. Согласно имеющегося в деле постановления от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года, постановление не исполнено, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к административной ответственности не истекла (т.2 л.д.137-138). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения хищения 27.05.2025 года, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа-М» 27.05.2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эпизод хищения имущества ООО «Альфа-М» 29.05.2025г. из магазина «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.163(5) Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 20.04.2023 года мировым судьей судебного участка №?3 Советского судебного района г. Томска в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым назначен административный штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г., штраф он не оплатил ввиду отсутствия работы и трудного материального положения. 27.05.2025 года в 15.10 часов он прогуливался по г. Томску, зашел в магазин «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.163, с целью совершить хищение спиртных напитков, так как денег на приобретение у него не было. Он был одет в куртку серого цвета, кофту с капюшоном черного цвета, джинсы черного цвета, на ногах кроссовки. Он знал об отсутствии должного контроля за товаром в магазине, предполагал, что имеются камеры видеонаблюдения. В магазине он взял с полки бутылку красного вина объемом 0,75 литра, которую спрятал за пазуху куртки и быстро прошел мимо кассы, покинув помещение магазина без оплаты товара. Немного отойдя от магазина, он выпил похищенную им бутылку вина. В ходе допроса ему был предъявлен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения от 27.05.2025 года из магазина «Красное& Белое», расположенного по адресу: <...>, на котором он уверенно опознал себя по одежде, по походке. Он согласен со стоимостью похищенного, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-239). Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, являющегося сотрудником ООО «Альфа-М», состоящего в должности инспектора департамента предотвращения потерь товарно-материальных ценностей и денежных средств компании, магазин «Красное&Белое», расположенный по пр. Ленина, д. 163, в г. Томске принадлежит ООО «Альфа-М». В нем реализуются продовольственные товары, табачная продукция и спиртные напитки. Антикражных ворот нет, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. 29.05.2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. Просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, как 29.05.2025 года в 15 часов 13 минут в магазин вошел мужчина, который с полки стеллажа взял одну бутылку вина «Музаради Киндзмараули» красное полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 598 рублей 89 копеек (с учетом НДС), которую спрятал под надетую на нем куртку и покинул магазин, не оплатив товар. 02.06.2025 года в 15 часов 00 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, увидел ФИО1, которого видел на видеозаписях с камер наблюдения, спросил намерен ли он возместить ущерб за кражи, на что тот ответил, что у него нет денег. Он написал заявление о краже товаров в полицию (т. 1 л.д. 194-196). Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на рассмотрении находились материалы проверки по заявлениям, поступившим 16.04.2025 года КУСП 9000, 16.04.2025 года КУСП 9002, 16.04.2025 года КУСП 9001, 02.06.2025 года КУСП 13121, 05.06.2025 года КУСП 1316. В целях установления лица совершившего хищения, им были просмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах вышеуказанных магазинов, на которых были зафиксированы моменты хищения имущества на которых он увидел ранее ему известного по оперативной работе ФИО1, который был приглашен для дачи объяснений в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (т. 2 л.д. 88-90). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - заявлением представителя ООО «Альфа-М» (зарегистрированным в КУСП № 13121 от 02.06.2025 г.), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, совершившего 29.05.2025 года в 15:10 хищение вина Музаради Киндзмараули кр.п/сл 0,75 л, 1 бут, стоимостью 598 руб. 89 коп (с учетом НДС) из магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, в результате чего ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 173); - справкой об ущербе, согласно которой вино Музаради Киндзмараули кр.п/сл 0,75 л, 1 бут, составляет стоимость 598 руб.89 коп (с учетом НДС) (т. 1 л.д. 175); - протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2025 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное&Белое» по пр. Ленина, 163, в г. Томске, откуда было похищено принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носитель (т. 1 л.д. 184-187); - протоколом осмотра видеозаписей на носителе от 23.06.2025 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» (т. 2 л.д. 72-76) Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в указанном эпизоде преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.06.2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии ФИО1 и его защитника, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется. Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично ФИО1 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался. Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Альфа-М» ущерба по данному эпизоду, количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого видно как подсудимый ФИО1 совершает хищение, видно способ хищения товара количество похищенного, а также показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях, данных в ходе дознания, сообщил о количестве и наименовании похищенного, что совпадает с информацией указанной в справке об ущербе. В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку распорядился похищеннымпо своему усмотрению. Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц. Согласно имеющегося в деле постановления от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года, постановление не исполнено, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к административной ответственности не истекла (т.2 л.д.137-138). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения хищения 29.05.2025 года, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа-М» 29.05.2025 года - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эпизод покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М» 28.05.2025г. из магазина «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.173 (6) Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым 20.04.2023 года мировым судьей судебного участка №?3 Советского судебного района г. Томска в отношении него вынесено постановление по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях, которым назначен административный штраф 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.05.2023 г., штраф он не оплатил ввиду отсутствия работы и трудного материального положения. 28.05.2025 года в вечернее время он прогуливался по пр. Ленина в г. Томске, зашел в магазин «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.173, чтобы совершить хищение спиртного так как денег на приобретение у него не было. Он был одет в куртку серого цвета, кофту с капюшоном черного цвета, джинсы черного цвета, на ногах кроссовки. Он знал об отсутствии должного контроля за товаром в магазине, предполагал, что имеются камеры видеонаблюдения. Он надел на голову капюшон кофты, чтобы его внешность была менее заметной, зашел в магазин, подошел к стеллажу, взял две бутылки красного вина объемом по 0,75 литра каждые, которые сложил в пакет, находящийся при нем, взял с витрины бутылку пива, за которую рассчитался на кассе и хотел с похищенным спиртным выйти из магазина, однако при выходе из магазина его остановил охранник магазина, который попросил его рассчитаться за товар. У него не было денег, чтобы рассчитаться за вино. Если бы его не остановил охранник, он выпил бы похищенное вино. В ходе допроса ему был предъявлен фрагмент записи с камеры видеонаблюдения от 28.05.2025 года из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, на котором он уверенно опознал себя по одежде, по походке. Вину в том, что он пытался совершить хищение спиртного на сумму 779,98 рублей, 28.05.2025 года из магазина «Красное& Белое», но не смог этого сделать, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласен (т. 2 л.д.27-30). Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, являющегося сотрудником ООО «Альфа-М», состоящего в должности инспектора департамента предотвращения потерь товарно-материальных ценностей и денежных средств компании, магазин «Красное&Белое», расположенный по пр. Ленина, д. 163, в г. Томске принадлежит ООО «Альфа-М». В нем реализуются продовольственные товары, табачная продукция и спиртные напитки. Антикражных ворот нет, в торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. 28.05.2025 года он находился на своем рабочем месте в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...> и увидел, что в магазин зашел подозрительный мужчина в капюшоне. Он стал наблюдать за ними увидел как тот взял со стеллажа 2 бутылки вина «Гранатовое», объемом 0,75 литра, стоимостью 389 рублей 99 копеек (с учетом НДС), которые сложил в пакет, который держал в своих руках. Далее мужчина взял банку пива и направился к кассе. На кассе он рассчитался за банку пива, 2 бутылки напитка «Гранатовое», объемом 0,75 литра лежали у мужчины в пакете и тот их на оплату кассиру не предоставил. Затем мужчина покинул магазин, не оплатив находящийся в пакете товар. Он направился за ним и, остановил и вернул мужчину в магазин вместе с неоплаченным товаром. Мужчина не отрицал факт хищения, выложил 2 бутылки, пояснив, что оплатить товар не может. Общая сумма похищенного составила 779 рублей 98 копеек. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (о хищении из магазина), по телефону ему сообщили, что свободных экипажей нет, в связи с этим он отпустил данного мужчину, сфотографировал мужчину на свой телефон и спросил его фамилию. Тот представился ФИО1 Позже он обратился в полицию с заявлением о краже товаров (т. 1 л.д. 194-196). Из показаний свидетеля ФИО12, являющейся участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, следует, что в ходе работы по заявлению, поступившему 29.05.2025 года от представителя ООО «Альфа-М» по факту тайного хищения имущества 28.05.2025 года, принадлежащего ООО «Альфа-М», из помещения магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, 03.06.2025 года ею был произведен осмотр места происшествия по данному адресу, в ходе которого были просмотрены фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанных магазинов, на которых был зафиксирован момент хищения имущества. Данные записи с камер видеонаблюдения были изъяты на DVD-диск, который упаковывается в бумажный пакет с пояснительным текстом. На данном видео мужчина, внешне похожий на ФИО1 пытался украсть товары. Было также осмотрено помещение магазина со стеллажа с алкогольной продукцией изъято 2 бутылки «Гранатовая» стоимостью 389,99 рублей, которые были изъяты представителем ООО «Альфа-М» ФИО15 при пресечении попытки вынести взятые бутылки с плодовой алкогольной продукцией «Гранатовое», в стеклянной бутылке темного цвета объемом 0,75л каждая. Указанные две бутылки плодовой алкогольной продукции были выданы под сохранную расписку представителю ООО «Альфа-М» ФИО15 до окончания разбирательства (т. 2 л.д. 91-93). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - заявлением представителя ООО «Альфа-М» (зарегистрированным в КУСП № 12824 от 29.05.2025 г.), в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 28.05.2025 года в 18:35 пыталось похитить товар — плодовая алкогольная продукция гранатовое кр.п/сл 0,75 л, 2 бут, стоимостью 389 руб. 99 коп (с учетом НДС) в магазине «Красное&Белое» по адресу: <...>, в результате чего ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб в общей сумме 779 рублей 98 копеек (с учетом НДС) (т. 2 л.д.1); - справкой об ущербе, согласно которой товар — плодовая алкогольная продукция Гранатовое кр.п/сл 0,75 л, 2 бут, стоимостью 389 руб. 99 коп (с учетом НДС) составляет 779 рублей 98 копеек (с учетом НДС) (т. 2 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2025 года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.173, в г. Томске, откуда было похищено принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на носитель, две бутылки плодовой алкогольной продукции «Гранатовое» объемом 0,75 литра (т. 2 л.д. 8-11); - протоколом осмотра видеозаписей на носителе от 23.06.2025 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» (т. 2 л.д. 77-81); - протоколом выемки, согласно которому 24.06.2025 года у представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО15 были изъяты две бутылки Плодовая алкогольная продукция Гранатовое кр.п/сл 0,75 л., находящиеся у него на хранении после изъятия данного товара в ходе осмотра места происшествия 02.06.2025 в магазине «Красное&Белое» по пр. Ленина, д.173, в г. Томске (т. 2 л.д. 95-98); - протоколом осмотра от 24.06.2025 года двух бутылок плодовой алкогольной продукции Гранатовое кр.п/сл 0,75 л. (т. 2 л.д. 99-102); Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в указанном эпизоде преступления, установленной совокупностью изложенных доказательств. Так, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления, помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО12, протоколом осмотра диска с видеозаписью от 23.06.2025 года, иными письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а так же самооговора подсудимого при даче им показаний в ходе дознания не усматривается, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям не имеется. Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии ФИО1 и его защитника, замечаний со стороны участвующих лиц, не поступило, иные письменные материалы дела, получены на основании соответствующих требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им также не имеется. Закладывая в качестве доказательства вины подсудимого в приговор показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснялось дознавателем, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, каких-либо замечаний от его защитника и лично ФИО1 по окончанию допроса не поступало, сведениями о недозволенных методах ведения дознания суд не располагает, с заявлениями в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции и дознавателя подсудимый не обращался. Суд считает установленной сумму причиненного ООО «Альфа-М» ущерба по данному эпизоду в случае доведения ФИО1 преступления до конца, количество похищенного, поскольку сумма ущерба и количество похищенного подтверждается справкой об ущербе, приведенной выше, протоколом осмотра предметов - видеозаписи, из которого видно как подсудимый ФИО1 совершает хищение, видно способ хищения товара количество похищенного, а также показаниями самого подсудимого, который в своих показаниях, данных в ходе дознания, сообщил о количестве и наименовании похищенного, что совпадает с информацией указанной в справке об ущербе. В ходе судебного разбирательства установлено, что целью подсудимого ФИО1 при изъятии имущества, являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях, корыстной цели и умысла на хищение, при этом, свой преступный умысел подсудимый реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина в результате чего похитить две бутылки Плодовой алкогольной продукции Гранатовое кр.п/сл 0,75 л. не смог, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление. Умышленные действия подсудимого по данному эпизоду преступления, суд оценивает как тайные, поскольку исходя из окружающей обстановки, он полагал, что его действия неочевидны как для собственника имущества, так и других лиц. Согласно имеющегося в деле постановления от 20 апреля 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.05.2023 года, постановление не исполнено, на момент совершения преступления давность привлечения подсудимого к административной ответственности не истекла (т.2 л.д.137-138). Таким образом, в силу ст.4.6 КоАП РФ, на момент покушения на хищение 28.05.2025 года, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеет место соответствующий признак объективной стороны мелкого хищения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М» 28.05.2025 года – по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Психическое состояние и вменяемость подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированном учете у психиатра в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний. ФИО1 совершил шесть эпизодов преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, один из которых является неоконченным, в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе и за аналогичные преступления, состоит на учете <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, судом признаются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения. Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования расследованию преступлений по всем инкриминируемым эпизодам не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению данных преступлений (Так участковые уполномоченные просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и установили, что мужчиной, совершающим хищения являлся ФИО1), а его признательные показания, в том числе данные при просмотре видеозаписей, являются констатацией факта причастности к хищениям, каких либо значимых и не известных дознанию деталей, имеющих значение для расследования преступлений, ФИО1 не сообщил, а по эпизоду хищения ООО «Альфа-М» от 28.05.2025 года по адресу: <...> ФИО1 был задержан представителем потерпевшего ФИО15, которому он сообщил свои анкетные данные. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который образуется судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2022 года. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также приходит к выводу о ненадлежащем исправительном воздействии ранее назначенного ФИО1 наказания и о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Правовых снований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. По эпизоду хищения ООО «Альфа-М» от 28.05.2025 года по адресу: <...> наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требования ч.3 ст.66 УК РФ. Так как в действиях подсудимого ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Наказание ФИО1 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2025 года. Суд считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Элемент Трейд» 12.04.2025 года по адресу: <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Камелот А» от 12.04.2025 года по адресу: <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Камелот А» от 13.04.2025 года по адресу: <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Альфа-М» от 27.05.2025 года по адресу: <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Альфа-М» от 29.05.2025 года по адресу: <...>) в виде 5 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ООО «Альфа-М» от 28.05.2025 года по адресу: <...>) в виде 4 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2025 года: в период с 10.06.2025 по 13.11.2025 года, время содержания его под стражей в период с 14.11.2025 по 01.12.2025, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 02.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на 7 DVD дисках с камер видеонаблюдения оставить хранить в уголовном деле; действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО15 в отношении двух бутылок плодовой алкогольной продукции «Гранатовое» объемом 0,75 л, - отменить. Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.А. Лысых Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лысых Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |