Приговор № 1-47/2020 1-9/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-9/2021

22RS0030-01-2020-000338-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.

с участием: гособвинителя - помощника прокурора Курьинского района Стеблецовой И.В.,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Тарасова С.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, образование средне-специальное, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей матери ФИО1, проживающей в квартире по адресу: <адрес>, где обнаружил, что последняя распивает спиртное, ввиду употребления ФИО1 спиртного, между последней и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а в последующем на территории усадьбы квартиры по указанному адресу, куда ФИО2 волоком переместил ФИО1 взяв ее руками за ноги, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая этого, однако, не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 руками и ногами не менее 6 ударов в область головы и не менее 37 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей носа с повреждением сосудов носа и затеком крови в просвет дыхательных путей, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левых височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз с переходом на щеки, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков в лобной области справа, в лобной области слева с ссадинами, в области подбородка (по 1), ссадин в области кончика носа (1), на правой щеке (3), на левой щеке (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы.

Все эти повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повлекшие развитие механической асфиксии.

1.2. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 6-9 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека грудной клетки справа в проекции 8-9-го ребер, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанных переломов всегда требуется срок свыше 3-х недель.

1.3. Кровоизлияния в области купола диафрагмы справа, в брыжейку восходящего отдела ободочной кишки (по 1), кровоподтеки в правой подключичной области, на передней стенке живота слева, в области левого коленного сустава (по 1), на тыльной поверхности правых предплечья и кисти (8), на тыльной поверхности левых предплечья и кисти (5), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого плеча (8), ссадины в области левого подреберья (3), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), на передней поверхности левого бедра и верхней трети (2), в правой подлопаточной области (1), которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на территории усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей носа с повреждением сосудов носа и затеком крови в просвет дыхательных путей, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левых височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз с переходом на щеки, кровоподтеков в лобной области справа, в лобной области слева с ссадинами, в области подбородка (по 1), ссадин в области кончика носа (1), на правой щеке (3), на левой щеке (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы, осложнившейся аспирацией крови и развитием механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил в полном объеме оглашенные в связи с этим признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при допросах на следствии о том, что проживает по адресу: <адрес> один, нигде не работает, живет на случайные заработки. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. У него по соседству по адресу: <адрес> проживала его мама ФИО1, последняя проживала с его отчимом ФИО3 №2. ФИО3 №2 находится в больнице в г.Рубцовске уже около 10 дней. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, на почве чего у них с ней возникали конфликты. Около недели назад ФИО1 ушла в запой и распивала спиртные напитки каждый день. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома по вышеуказанному адресу и распивал спиртные напитки, так как мать проживает через стенку он услышал, что у нее кто-то находится дома, слышал разговор, он понял, что мать опять выпивает, после чего он пошел проверить с кем распивает спиртные напитки ФИО1 Когда пришел к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, то увидел ФИО1 и ФИО3 №1, местную жительницу села Краснознаменка, которая сидела рядом со столом, а ФИО1 стояла, также рядом со столом на кухне дома и распивали спиртные напитки. Он разозлился на ФИО1, что она опять находится в состоянии алкогольного опьянения и попытался поговорить с ней, на что ФИО1 ему сказала, что это не его дело, ответ разозлил, после чего он подошел к ФИО1 и нанес ей кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица, куда конкретно пришлись удары, он в настоящее время не помнит, от его ударов ФИО1 упала на пол, при этом говорила ли она что-то он не помнит, после чего он взял ФИО3 №1 за одежду и вытащил ее за дверь, закрыл входную дверь в дом. Находился он в доме еще несколько минут, но ФИО1 больше телесных повреждений не причинял, после чего ушел к себе домой, а ФИО1 оставалась лежать на полу, при этом он видел, что она была жива, так как пыталась при нем встать с пола. Сколько он находился у себя дома, он не помнит. После чего он решил вернуться домой к матери за бензопилой, так как утром бензопила ему нужна была для работы, зайдя в помещение дома, увидел, что ФИО1 лежала на кровати в комнате, которая располагается с левой стороны от входной двери в помещение дома. Он опять попытался с ней поговорить по поводу того, что она выпивает, на что ФИО1 продолжала ему говорить, что это не его дело, ее ответ его опять разозлил. После чего он нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, далее взял ФИО1 за одежду и стал стаскивать ее с кровати, стащив ФИО1 с кровати на пол он присел на корточки рядом с ней и стал наносить удары руками по лицу ФИО1, она пыталась его оттолкнуть от себя руками и говорила, чтобы он отстал от нее, но он продолжил наносить удары ФИО1 в область лица кулаком левой руки и нанес ей не менее 10 ударов, в том числе удары приходились в область носа, сколько точно он нанес ударов не помнит. Так как ФИО1 пыталась закрыть лицо руками он попадал ей кулаком левой руки и по ее рукам, кроме того он хватал ФИО1 за руки и пытался убрать ее руки от ее лица. Когда он наносил удары ФИО1, то увидел, что у нее из носа пошла кровь. После чего он взял ФИО1 своими руками за ее ноги и потащил ее волоком на улицу. Дотащил ФИО1 до того места, где обнаружили труп ФИО1, там продолжил наносить ей удары ногами в область тела, куда конкретно приходились удары он не видел, так как на улице было темно, но не исключает, что мог наносить ей удары по лицу, животу, грудной клетки, рукам, нанес он ФИО1 не более 5 ударов ногами по вышеуказанным частям тела. С какой силой он наносил удары не может сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он наносил удары ФИО1 по телу, она не сопротивлялась. После нанесенных ударов он ушел домой, а она оставалась лежать на земле, на спине, при этом он видел, что она шевелила головой. Он ушел домой и больше в дом к ФИО1 не возвращался. Проснулся около 06 часов утра, стал собираться на подработку. Около 06 часов 10 минут утра он пришел к ФИО3 №4, который проживает по адресу: <адрес> где находился у него примерно до 19 часов 30 минут. Когда пришел к себе домой, рядом с домом ФИО1 увидел сотрудников полиции, ему стало известно, что его мама - ФИО1 умерла, ее тело было обнаружено на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, там где он причинял ей телесные повреждения. ФИО1 он убивать не хотел, он хотел лишь проучить ее, так как ему не нравится, когда она распивает спиртные напитки. Труп ФИО1 был обнаружен в таком же положении, когда он уходил с территории усадьбы ее дома, после того как причинил ей телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-107).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, где он причинил тяжкий вред здоровью и продемонстрировал, каким образом, наносил удары ФИО1 (т.1 л.д.108-115).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО2 чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, признал полностью, показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Действительно, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома по адресу: <адрес> нанес не менее двух ударов в область лица ФИО1, кроме того в вышеуказанный период времени находясь в комнате дома нанес не менее 10 ударов ногами по телу ФИО1, после чего взяв ФИО1 за ноги волоком вытащил ее на улицу, на территорию усадьбы дома по вышеуказанному адресу, продолжил ей наносить удары ногами по телу, куда конкретно приходились удары он не помнит, при этом, когда он наносил удары по телу ФИО1 у него на ногах были обуты галоши, так как на улице было темно, он не исключает, что мог ногами нанести удары в лицо, грудную клетку, попадать по ногам и рукам. Насколько он помнит, на улице ФИО1 нанес не более 5 ударов по телу ногами, не исключает, что мог нанести и больше ударов, так как удары не считал. На вопрос следователя о том мог ли он причинить ФИО1 не менее 36 ударов по телу пояснил, что да, он точно не считал, сколько наносил ударов. ФИО1 убивать не хотел, он хотел причинить ей телесные повреждения, так как ему не понравилось, что она распивает спиртные напитки (т.1 л.д.121-125, 149-153).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании о том, что погибшая ФИО1 приходится ей родной сестрой, проживала в <адрес> с ФИО3 №2. У нее были сыновья Александр и совместный сын с ФИО1 – Евгений. Сын ФИО2 проживал в одном доме через стенку с матерью. О смерти своей сестры она узнала от своей соседки, которая проживает в <адрес>. Ей известно, что взаимоотношения ФИО1 с сыном ФИО2 и ее супругом ФИО1 были нормальные. Последний раз она общалась со своей сестрой в 2018 году, когда умер ее сын Евгений. Какой образ жизни вела ее сестра, ей неизвестно, последний раз приезжала к сестре, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. Злоупотребляла ли ФИО1 спиртными напитками, она не знала. Очевидцем конфликта ДД.ММ.ГГГГ она не являлась. ФИО2 неплохой человек, ходил к матери, отношения у них были нормальные. Своего сына Александра ФИО1 с детства не воспитывала, он воспитывался дедушкой и бабушкой, почему, ей неизвестно.

Из оглашенных в части показаний Потерпевший №1 на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умерла. При каких обстоятельствах умерла, стало известно от следователя. Про ФИО1 может сказать, что она злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала (т.1 л.д.51-54). Оглашенные в части показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, которая в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с мужем в <адрес>. ФИО1 живут по одной с ними улице, через дом. У мужа умер брат, он ходит проверять дом. Точную дату не помнит, в октябре 2020 года около 05 часов утра супруг ушел проверять дом, потом вернулся назад домой. Рассказал ей, что шел мимо дома ФИО1, калитка была открыта, кто-то лежал около кучи дров, он не смотрел. Они с супругом пошли посмотреть, когда подошла, то увидела ФИО1 и поняла, что она мертва. Труп был застывший, руки были подняты перед собой, она держала зажатые кулаки. Лицо было заплывшее, глаза закрыты, их было не видно, она была вся в синяках. Труп был обнаружен во дворе, рядом с дровами. Она сообщила мужу, что ФИО1 мертва, надо позвонить в полицию. Сообщила в полицию. Дождались участкового, сотрудников полиции, рассказали им о случившемся. Об образе жизни ФИО1 ей известно, что та сильно пила, часто видела ее пьяной, с содранным лицом или синяком, говорила что упала. ФИО1 была безобидная женщина, ни с кем не ругалась. ФИО2 учился с ее сыном, знает его как тихого, спокойного, работящего человека. В деревне о нем плохого ничего не было слышно, о взаимоотношениях ФИО2 с ФИО1 она пояснить ничего не может, жил с матерью в соседях, пока были живы бабушка с дедушкой, ФИО2 был опрятный, накормленный, ухоженный, когда они умерли, был предоставлен сам себе. ФИО2 выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 сильно пила, её муж ругался за это. Последний раз она видела ФИО1 накануне за день до случая, дату не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в части установления даты и времени, о том, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО10 шел по <адрес>, мимо <адрес>, где проживает ФИО1 и ФИО3 №2. Последний раз ФИО1 она видела ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, последняя шла из магазина, была трезвая, каких-либо телесных повреждений она на теле ФИО1 не видела в тот день. (т. 1 л.д. 78-80).

Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в связи с давностью событий, она забыла данные обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, пояснившего в судебном заседании, что он проживает на <адрес> по соседству с ФИО1 через дом. У него умер брат, он следит за его домом. Точную дату не помнит, около 15-16 часов дня пошел к дому брата, по пути увидел, что у ФИО1 открыта калитка в ограду, около калитки лежала кофта ФИО1, кто-то лежал в ограде около бревна. Он закрыл калитку, пришел домой и рассказал жене, что кто-то лежит у ФИО1 на территории усадьбы дома, супруга сказала, что нужно пойти посмотреть. Пришли к дому ФИО1, он остался около калитки, жена зашла в ограду, посмотрела и сообщила, что это ФИО1, она мертва и вся синяя. Сообщили о случившемся в полицию. Последний раз он видел ФИО1 примерно за день до трагедии, телесных повреждений на ней не видел, муж ФИО1 в это время лежал в больнице в <адрес>. Супруг ФИО1 работает в ДРСУ, постоянно находится на работе, есть сын ФИО2, живет с ней в доме через стенку. Он видел, что ФИО2 ходил к матери, её проведывал. ФИО2 может охарактеризовать, как нормального человека, учился с его сыном, рассказывал ему, что работает у армяна. Бывало, что ФИО2 выпивал. О взаимоотношениях ФИО1 с ее мужем ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в части установления даты и времени, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он шел по <адрес>, мимо <адрес>, где проживает ФИО1 и ФИО3 №2, последний раз ФИО1 видел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, она шла из магазина (т. 1 л.д. 74-76).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 является матерью ФИО2, которого он часто просил помогать ему по хозяйству. Ему известно, что ФИО1 выпивала, ходила по улице пьяная. Терехов Александр очень хороший человек, работал у него, в воровстве никогда замечен не был. О гибели ФИО1 узнал от участкового. Около 19 часов ему позвонил участковый, ФИО2 был как раз у него дома, бросили работу, приехали на адрес к ФИО1, где она лежала мертвая. Когда это было, не помнит. По слухам известно, что ее убил ФИО2, но в это он не верит. ФИО2 признавался ему о том, что мать его позорит тем, что пьет и ходит в центр пьяная, рассказывал, что дал ей за это «подзатыльника», на что он ему ответил, что так нельзя поступать с родной матерью.

О взаимоотношениях ФИО2 и ФИО3 №2 ему ничего неизвестно. Ранее он видел ФИО1 с синяками, так как часто ходила мимо него в магазин. Откуда у нее были синяки на теле, ему неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в части установления даты и времени гибели ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 07 часов утра находился у него дома на подработке, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что мать ФИО2 – ФИО1 умерла. (т. 1 л.д. 70-72).

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнил даты произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенного в судебном заседании о том, что он является мужем ФИО1, у неё есть сын ФИО2, в момент смерти жены находился в больнице, узнал об этом когда приехал в <адрес>. Причина смерти его супруги, ему неизвестна. Жена выпивала, когда он находился на работе. У супруги есть сын ФИО2, проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 воспитанием ФИО2 не занималась, его воспитывали дедушка с бабушкой. ФИО2 характеризует, как нормального, спокойного человека, пил ли тот, не знает. О взаимоотношениях с ФИО2 ФИО1 ему никогда ничего не говорила, ни на что не жаловалась. Мотивы и предпосылки, которые послужили совершению тяжкого преступления ФИО2, ему неизвестны. При нем ФИО2 никогда не бил свою мать. Сама ФИО1 ему никогда не жаловалась на то, что ее избивает сын, все синяки на своем теле объясняла, что ударялась сама. С супругой он прожил с 1989 года.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она пришла в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, они с ней совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 проживает совместно с супругом ФИО3 №2. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. У ФИО1 есть родной сын ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками. Какие взаимоотношения были у ФИО1 и ФИО2, она сказать не может, так как с ФИО1, общалась редко. Ранее ФИО1 ей жаловалась, что ФИО2 ее избивает, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как ему не нравится, когда ФИО1 выпивает. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 рассказала ей, что ее мужа ФИО3 №2 положили в больницу в <адрес>, он должен скоро приехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они находились с ФИО1 у нее на кухне дома по вышеуказанному адресу, пришел ее сын ФИО2 Она сидела на кухне за столом, а ФИО1 стояла возле стола. ФИО2 зашел в дом, стал говорить ФИО1, что ему не нравится, что она опять выпивает, на что ФИО1 ему ответила, что это не его дело. После чего ФИО2 нанес ей кулаком левой руки два удара в область лица, удары пришлись в правый и левый глаз, упала ли от вышеуказанных ударов ФИО1, она не помнит. Она испугалась и спряталась под стол. После чего ФИО2 стал кричать, чтобы она уходила, он схватил ее за одежду и выпроводил на улицу и захлопнул за ней двери. Каких-либо телесных повреждений он ей не причинял. Она сразу пошла домой, ушла босиком, галоши синего цвета, остались в доме у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 скончалась от телесных повреждений, которые ей нанес ФИО2, труп обнаружили на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Когда она распивала спиртные напитки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она у нее каких-либо телесных повреждений на теле не видела, ФИО1 избита не была (т.1 л.д.59-61).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими несовершеннолетними детьми и матерью ФИО3 №1. На одной улице, по соседству с ними по адресу: <адрес> проживала ФИО1 со своим супругом ФИО3 №2. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, находилась на пенсии. У ФИО1 есть родной сын – ФИО2, который проживал с ними по соседству по адресу: <адрес>. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не работает, проживает на случайные заработки. Какие были взаимоотношения у ФИО2 с ФИО1 она не знает, ФИО1 ему на ФИО2 не жаловалась. У ФИО1 она часто видела телесные повреждения на лице, при каких обстоятельствах она их получала ей неизвестно. Супруг ФИО1 – ФИО3 №2 каждый день, с утра и до поздней ночи находился на работе, он работает сварщиком в ДСУ, каких-либо конфликтов у ФИО1 и ФИО3 №2 не было, она не видела, чтобы он когда-либо бил ФИО1 Причинял ли ФИО2 телесные повреждения ФИО1 она сказать не может, ей об этом ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее мать - ФИО3 №1 ушла из дома, куда ей известно не было, вернулась она домой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она у ФИО3 №1 не спрашивала, где она находилась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что ФИО1 умерла, обстоятельства смерти ей известны не были. Позже ФИО3 №1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме ФИО1, в вечернее время, какое время ФИО3 №1 ей не говорила, что у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт и в ходе конфликта ФИО2 ударил ФИО1 в область лица, сколько раз она не поясняла, также ФИО3 №1 пояснила, что ФИО2 выгнал ее из дома ФИО1, и она сразу ушла домой. Последний раз ФИО1 она видела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, последняя находилась у ограды своего дома и находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.66-68).

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю из ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО1 около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы дома по адресу : <адрес> множественными телесными повреждениями в области лица и туловища (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр <адрес>, где на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями в области лица, живота, обеих рук. Положение трупа лежа на спине, ноги вытянуты вдоль оси туловища, руки согнуты в локтевых суставах. В ходе осмотра изъято: кофта серого цвета, подушка, одеяло, три выреза с паласа. Всё изъятое надлежащим образом упаковано. (т.1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра изъято: куртка белого цвета, штаны, обувь (пара ботинок), принадлежащие ФИО2 Всё изъятое надлежащим образом упаковано. (т.1 л.д. 20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: смывы с правой и левой руки ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, образцы буккального эпителия. Всё изъятое надлежащим образом упаковано. (т.1 л.д. 28-34);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. в ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. на усадьбе дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта РО АКБ СМЭ г.Рубцовска ФИО11 изъяты: срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки, образцы крови трупа ФИО1, полученные при проведении медицинской судебной экспертизы трупа; кофта, пара носков, штаны, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 156-160);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 получены образцы крови (т.1 л.д. 162-163);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО1, <данные изъяты> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей носа с повреждением сосудов носа и затеком крови в просвет дыхательных путей, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левых височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз с переходом на щеки, с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, кровоподтеков в лобной области справа, в лобной области слева с ссадинами, в области подбородка (по 1), ссадин в области кончика носа (1), на правой щеке (3), на левой щеке (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы.

Все эти повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от многократных (не менее 6-ти кратных) ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов кулаком, ногой, другим твердым тупым предметом и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни как повлекшие развитие механической асфиксии.

Возможность образования этой травмы при падении с высоты собственного роста, а также возможность собственноручного ее образования, исключена. В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении тела, при котором было доступно причинение этих повреждений. Возможность совершения активных действий потерпевшей после причинения этой травмы не исключена.

1.2. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 6-9 ребер справа по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека грудной клетки справа в проекции 8-9-го ребер, которая могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, ногой, другим твердым тупым предметом. Эта травма обычно у живых лиц причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления указанных переломов всегда требуется срок свыше 3-х недель. Возможность ее образования при падении на плоскость исключена.

1.3. Кровоизлияния в области купола диафрагмы справа, в брыжейку восходящего отдела ободочной кишки (по 1), кровоподтеки в правой подключичной области, на передней стенке живота слева, в области левого коленного сустава (по 1), на тыльной поверхности правых предплечья и кисти (8), на тыльной поверхности левых предплечья и кисти (5), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (2), на внутренней поверхности левого плеча (8), ссадины в области левого подреберья (3), в проекции крыла левой подвздошной кости (2), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), в правой подлопаточной области (1), которые могли образоваться от многократных (не менее 36-кратных) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Это повреждение у живых лиц относится к категории не причинивших вреда здоровью. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена.

Все вышеперечисленные повреждения в п.1.1.-1.3. могли образоваться незадолго до наступления смерти (до нескольких часов), что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, темно-красным цветом кровоизлияний, состоянием поверхностей ссадин, наличием лейкоцитарной реакции в области кровоизлияний.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2.-1.3. в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей носа с повреждением сосудов носа и затеком крови в просвет дыхательных путей, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левых височной и теменной долей головного мозга, кровоподтеков век обоих глаз с переходом на щеки, кровоподтеков в лобной области справа, в лобной области слева с ссадинами, в области подбородка (по 1), ссадин в области кончика носа (1), на правой щеке (3), на левой щеке (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы, осложнившейся аспирацией крови и развитием механической асфиксии, что подтверждается наличием самих повреждений, крови в просвете дыхательных путей, «пестрым» видом легких, эмфиземой легких, наличием эритроцитов в просвете альвеол легких.

Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствуют, можно полагать, что смерть наступила за 1-2 суток до исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 174-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вырезе с паласа, представленном на исследовании, обнаружена кровь ФИО1, происхождение данной крови от ФИО2 исключается. (т.1 л.д. 203-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вырезе с паласа, представленном на исследовании, обнаружена кровь ФИО1, происхождение данной крови от ФИО2 исключается. (т. 1 л.д. 195-197);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагментах (вырезе) с паласа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 Происхождение данной крови от ФИО2 исключается.

На фрагментах (вырезе) с паласа, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1, и представленном на экспертизу, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток. Установить генетические признаки данных фрагментов эпителиальных клеток не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК, и/или деградации ДНК, и/или ингибирующего влияния компонентов предмета носителя на реакцию амплификации. (т.1 л.д. 211-214);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на подушке с наволочкой, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается. (т. 1 л.д. 220-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на штанах ФИО2, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки самого ФИО2 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 229-231);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на штанах ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь и единичные эпителиальные клетки. Установить генетические признаки данной крови человека и единичных эпителиальных клеток не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. (т. 1 л.д. 237-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на колготках и паре носков, представленных на исследование, обнаружена кровь и единичные эпителиальные клетки. Установить генетические признаки данной крови человека и единичных эпителиальных клеток не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. (т. 1 л.д. 244-245);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на колготках и паре носков, представленных на исследование, обнаружена кровь и единичные эпителиальные клетки. Установить генетические признаки данной крови человека и единичных эпителиальных клеток не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. (т. 1 л.д. 251-252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кофте, представленной на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на куртке, представленной на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО1 (т. 2 л.д. 14-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одеяле, представленном на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки ФИО1 Происхождение данных биологических следов от ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагментах ногтевых пластин и смывах с рук ФИО2, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки самого ФИО2 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1, представленных на исследование, обнаружена кровь и эпителиальные клетки самой ФИО1 Происхождение данной крови и эпителиальных клеток от ФИО2 исключается. (т. 2 л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый при ОМП по адресу: <адрес> оставлен обувью, изъятой при ОМП по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 47-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на паре галош, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленном на экспертизу, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток. Установить генетические признаки данных фрагментов эпителиальных клеток не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК, и/или деградации ДНК, и/или ингибирующего влияния компонентов предмета носителя на реакцию амплификации. (т. 2 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вырез с паласа с веществом бурого цвета (пакет №), вырез с паласа с веществом бурого цвета (пакет №), вырез с паласа с веществом бурого цвета (пакет №), подушка с веществом бурого цвета, кофта, одеяло с веществом бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>; штаны, пара галош, куртка принадлежащая ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, штаны, колготки, пара носков, кофта, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки трупа ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>, ватные тампоны со смывами с кистей обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 63-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: вырез с паласа (пакет №); вырез с паласа (пакет №); вырез с паласа (пакет №); подушка с наволочкой; кофта; одеяло, пара галош принадлежащих ФИО2, куртка принадлежащая ФИО2, штаны, колготки, пара носков кофта принадлежащие ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 97-98).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд берет за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами. У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они были даны в присутствии адвоката, являющегося гарантом соблюдения прав подсудимого, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, неправильной фиксации показаний следователем или нахождение допрашиваемого лица в неадекватном состоянии. ФИО2 полностью разъяснялись его права, в том числе, и право не свидетельствовать против самого себя. Правильность изложения показаний в протоколах допросов засвидетельствованы собственноручной подписью. Протоколы допросов подписаны подсудимым и адвокатом без каких-либо замечаний.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе следствия, а также показания подсудимого ФИО2, которые полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

У суда так же не имеется оснований не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности.

Вышеуказанные заключения экспертов соответствуют положениям ч.2 ст.195 УПК РФ, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Несвоевременное ознакомление осужденного и защитников с постановлениями о назначении экспертиз до их производства, не является основанием к признанию заключений экспертиз недопустимыми доказательствами и о нарушении прав на защиту не свидетельствует, поскольку сторона защиты не была лишена возможности в дальнейшем реализовать свои права, предусмотренные п.11 ч.4 ст.47, ст.198 УПК РФ, в том числе оспаривать заключения экспертов, ходатайствовать о их вызове для допроса или о проведении повторных либо дополнительных экспертиз, о постановке вопросов перед экспертами. Таким образом, доводы защитника о признаний заключений экспертиз недопустимыми доказательствами в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлениями о назначении экспертиз, являются несостоятельными.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, место их нанесения в жизненно важные органы потерпевшей ФИО1

Подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд усматривает прямую причинную связь. В свою очередь, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения и перечисленные в заключении эксперта, стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась возникшая личная неприязнь между подсудимым и потерпевшей в конкретной ситуации, у ФИО2 не было умысла на убийство ФИО1, это подтверждается его показаниями. Однако, в силу своего жизненного опыта и знаний он должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, так как наносил удары в область головы, где сосредоточены жизненно важные центры, обеспечивающие жизнедеятельность организма. Следовательно, смерть потерпевшей наступила по неосторожности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что подсудимый не мог причинить потерпевшей телесные повреждения в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении него не было общественно-опасного посягательства, она не совершала каких-либо действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства. Об этом свидетельствует данные анамнеза о невысоком уровне социально-трудовой адаптации, имеющееся при настоящем исследовании негрубое снижение характеристик внимания, памяти и мышления. Выявленное психическое расстройство не лишило испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

На основании данного заключения эксперта, учитывая адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, является оконченным.

По месту жительства и помощником участкового уполномоченного ФИО2 характеризуется посредственно, на учете у врача психо-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.1.1. ст.63 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило осужденному правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, поскольку как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, именно состояние опьянения непосредственно повлияло на его совершение, если бы он не находился в этом состоянии, то не совершил бы преступление.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не усматривается, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО2 в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачтению время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его имущественной несостоятельности, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в сумме 11793 руб.25 коп., в суде в размере 9775 руб.00 коп. и отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Змеиногорского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю: вырез с паласа (пакет №1); вырез с паласа (пакет №2); вырез с паласа (пакет №3); штаны, колготки, пару носков, кофту принадлежащие ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки ФИО1 – уничтожить; подушку с наволочкой, кофту, одеяло, пару галош, куртку принадлежащих ФИО2, вернуть последнему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Курьинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А.Шапошникова