Приговор № 1-308/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-308/2020

Уголовное дело № 1-308/20

66RS0001-02-2020-000197-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грачева М.В., имеющего регистрационный номер 66/3157 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 3760 и ордер № 089649 от 26.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Алексея Андреевича,

родившегося <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (Т. 1 л.д. 127), копию обвинительного акта получившего 11.05.2020 (Т. 1 л.д. 166), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления.

08.02.2020 в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью сотового телефона «Samsung Galaxy S6» на сайте «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» сделал заказ на приобретение наркотического средства, оплатил его в размере 3 999 рублей, предварительно переведенные в биткоины, после чего получил сообщение с фотоизображением и географическими координатами места нахождения наркотика.

Продолжая реализацию преступного умысла, 08.02.2020 в неустановленное дознанием время ФИО1 на автомобиле «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 приехал к дому № по <адрес>, где на расстоянии 1 метра от металлического гаража в снегу обнаружил сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 1321 от 17.02.2020, производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой на момент первоначального исследования 0,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 признается значительным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 убрал в карман своей одежды, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

09.02.2020 около 00:15 по адресу: <адрес> ФИО1, находившийся на переднем пассажирском сидении упомянутого выше автомобиля, был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенную по адресу: <...>, где в ходе проведенного в 01:40 того же дня личного досмотра ФИО1 приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Адвокат Грачев М.В. и государственный обвинитель Филипенко Т.С. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, условия, предусмотренные законом для этого соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 указанной статьи – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и родственников, обращение в Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков с письменными извинениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, легальный источник доходов, характеризуется без замечаний. По заключению комиссии экспертов № 2-0702-20 от 10 апреля 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе в применении ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не нуждается.

Преступление, совершенное подсудимым носит оконченный характер, относится к категории небольшой тяжести, однако, представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и нравственности. При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, достоверно знал о запрете наркотиков, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Со слов подсудимого, и материалами уголовного дела установлено, что на момент задержания он допускал немедицинское употребление запрещенных веществ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в период отбывания которого он должен доказать свое исправление.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, в совокупности с личностью и имущественным положением ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в размере 1 437 рублей 50 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Грачеву М.В. (Т. 1 л.д. 114), участвовавшему по назначению дознавателя на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту проживания с 23:00 до 06:00, за исключением явки на работу согласно графику и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования «Новоуральский городской округ».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,31 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить;

сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» imei: №/20, №/02, находящийся в комнате хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу - вернуть владельцу ФИО1 Андреевичу;

бумажный конверт белого цвета с ДНК-картой, картой для сбора образцов биоматериала, находящийся в комнате хранения ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова