Приговор № 1-308/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело № 1-308/2020

66RS0006-02-2020-000484-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретарях Крамаревой Е.В., Верхозиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Н.Ф., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката по соглашению ФИО4,

потерпевшего К.Р.К. и его представителя - адвоката Малковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, < данные изъяты > ранее не судимого, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В апреле 2019 года неустановленное лицо (далее лицо № 1), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь около торгового центра «Таганский ряд», расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - ТЦ «Таганский ряд»), из корыстных побуждений, с целью обогащения, имея умысел на хищение денежных средств путем разбойного нападения, предложило ФИО5 и Э.З.С. (осужденного вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2020), совершить разбойное нападение на лиц, осуществляющих перевозку наличных денежных средств из Российской Федерации в Республику Кыргызстан, полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности в ТЦ «Таганский ряд», на что они ответили согласием.

С целью подыскания соучастников преступления, в период с апреля 2019 по 02.07.2019 года Э.З.С. предложил своим знакомым - лицу № 3 и лицу № 4, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, принять участие в совершении указанного преступления, на что последние согласились.

Вступив, таким образом, в предварительный сговор, соучастники разработали план, согласно которому лицо №1, Э.З.С., ФИО3, лицо № 4 и лицо № 3 должны были найти лицо для нападения, осуществлять за ним наблюдение, в ходе которого выяснить маршрут его передвижения, место доставки денег, то есть выяснить сведения, необходимые для подготовки к совершению преступления. В свою очередь, ФИО3 и лицо № 4 должны были осуществить доставку участников преступления к месту его совершения и обратно на автомобильном транспорте. Э.З.С., лицо № 4 и лицо № 3 должны были с применением неустановленного огнестрельного оружия и не менее двух 9 мм патронов к пистолету ФИО6 (ПМ), которые лицо №3 приискал при неустановленных обстоятельствах в период с 20.06.2017 по 02.07.2019, напасть в целях хищения чужого имущества на лицо, которое осуществляло перевозку денег.

Кроме того, в период с апреля 2019 по 02.07.2019 лицо № 4 при неустановленных обстоятельствах предложил своему знакомому лицу № 5, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, принять участие в совершении указанного преступления, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор с Э.З.С., ФИО3, лицом № 4, лицом № 3 и лицом № 1.

В ходе приготовления к совершению преступления, в период с апреля 2019 по 02.07.2019, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Э.З.С., ФИО3, лицо № 4, лицо № 5, лицо № 3 и лицо № 1 собирали необходимую информацию о лицах, осуществляющих перевозку денежных средств из ТЦ «Таганский ряд», а также осуществляли наблюдение за ними для выяснения маршрута передвижения, а также места доставки денег.

В период с 00:00 по 15:00 часов 02.07.2019 ФИО3, Э.З.С., лицо № 3, лицо № 4 и лицо № 5, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя приготовление к преступлению, прибыли на парковку ТЦ «Таганский ряд», расположенную около ул.Теплоходный проезд в г.Екатеринбурге. При этом у лица № 3 при себе имелось неустановленное огнестрельное оружие с целью его применения в ходе разбойного нападения.

В указанный период времени лицу № 4 и лицу № 3, при неустановленных обстоятельствах поступила информация о том, что ранее известный им К.К.К. находится в ТЦ «Таганский ряд» и может иметь при себе не менее 19 400 000 рублей, о чем они также сообщили Э.З.С., ФИО3 и лицу № 5.

Около 15 часов 02.07.2019 ФИО3, Э.З.С., лицо № 3, лицо № 4 и лицо № 5, находясь в вышеуказанном месте, увидели, что ФИО7 вышел из ТЦ «Таганский ряд» и направился на парковку, где находился его автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным номером < № > В это время ФИО3, Э.З.С., лицо № 3, лицо № 4 и лицо № 5, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, решили совершить разбойное нападение на К.К.К.

После того, как К.К.К. начал передвижение на своем автомобиле к месту своего жительства, расположенного по адресу: < адрес >, Э.З.С. и лицо № 5 на автомобиле «Фольцваген Туарег» с государственным регистрационным номером < № >, под управлением последнего, а лицо № 3 и ФИО3 на автомобиле «Лада Приора» с государственным регистрационным номером < № >, под управлением последнего, а также лицо №4, управляя неустановленным автомобилем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения денежных средств путем разбойного нападения, начали преследование К.К.К.

В ходе преследования, находясь около автомолла «Белая Башня», расположенного по адресу: <...>, ФИО3 по просьбе лица № 3, пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение автомобиля «Лада Приора». В это время лицо № 4, который также преследовал К.К.К. на неустановленном автомобиле, в вышеуказанном месте сел в автомобиль к лицу № 3 и ФИО3 После чего они совместно продолжили преследование К.К.К. на автомобиле «Лада Приора» под управлением лица № 3.

В период с 15:00 до 15 часов 35 минут 02.07.2019, К.К.К. прибыл к дому № 22 по ул.Калинина, в г.Екатеринбурге. В это же время, к указанному месту на вышеуказанных автомобилях прибыли Э.З.С., лицо № 5, лицо № 3, лицо № 4 и ФИО3 Для определения места входа на дворовую территорию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, Э.З.С. и лицо № 5 подъехали ко входу, расположенному со стороны ул.Калинина в г.Екатеринбурге, а ФИО3, лицо № 4 и лицо № 3 направились ко входу, расположенному со стороны ул. Авангардная в г.Екатеринбурге.

В это время лицо № 3, увидев К.К.К., выходящего из своего автомобиля, реализуя совместный умысел на завладение денежными средствами, учитывая полученную информацию о наличии у К.К.К. денежных средств в сумме не менее 19 400 000 рублей, решил в данный период времени совершить разбойное нападение.

В период с 15:00 до 15 часов 35 минут 02.07.2019 лицо № 3, находясь у дома № 22 по ул. Калинина в г.Екатеринбурге, реализуя совместный умысел на совершение разбоя, с целью нападения побежал за К.К.К.

Лицо № 5 увидел, что лицо № 3 преследует К.К.К. С целью облегчить совершение преступления и оказания помощи лицу № 3, лицо №5 вышел из вышеуказанного автомобиля и направился к лицу № 3 и К.К.К.

Лицо № 3 и лицо № 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Э.З.С., ФИО3, лицом № 4, напали на К.К.К.

В ходе нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, лицо № 3 нанес не менее 1 удара ногами в область ног потерпевшего, а лицо № 5 нанес не менее 5 ударов руками в область головы потерпевшего.

В ходе совершения разбойного нападения лицо № 3, с целью подавления сопротивления, оказанного К.К.К., достал неустановленное огнестрельное оружие, угрожая им потерпевшему, однако К.К.К. продолжил оказывать активное сопротивление, в связи с чем у лица № 3 возник умысел на его убийство. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью убийства К.К.К., осознавая, что причиняет огнестрельные ранения в жизненно важные органы потерпевшего, лицо № 3 произвел не менее 2 выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия в область груди и правую ногу потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями лицо № 5 и лицо №3 причинили К.К.К. телесные повреждения в виде:

- осаднения лобной области слева с внутрикожными кровоизлияниями по периферии, ссадины спинки носа, внутрикожных кровоизлияний левой скуловой области, внутрикожных кровоизлияний в правой щечной области, кровоподтека по передней поверхности верхней трети левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью;

- ушибленной раны затылочной области головы слева, которая влечет за собой расстройство здоровья длительностью до 3 недель от момента причинения травмы и расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями лицо №3 причинил К.К.К. телесные повреждения в виде:

- сквозного пулевого огнестрельного ранения мягких тканей правой голени, которое влечет за собой расстройство здоровья длительностью до 3 недель от момента причинения травмы и расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- сквозного пулевого огнестрельного ранения груди с повреждением 6 ребра и париетальной плевры справа, правого купола диафрагмы, правой доли печени, нижней доли правого легкого, с правосторонним гемотораксом, сквозным повреждением перикарда, повреждением левого предсердия сердца, верхней доли левого легкого, 6 ребра и париетальной плевры слева, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и является непосредственной причиной смерти К.К.К.

Смерть К.К.К. наступила через непродолжительное время на месте преступления от сквозного пулевого огнестрельного ранения груди с повреждением внутренних органов.

Лицо № 3 и лицо № 5, осознавая, что примененным в отношении К.К.К. насилием, опасным для жизни и здоровья, его способность к сопротивлению подавлена, продолжая нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, выхватили и похитили у К.К.К. часть находящихся при нем, в пакете, принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 4 012 000 рублей, что является особо крупным размером.

В это время Э.З.С., лицо № 4 и ФИО3, находящиеся вблизи места совершения преступления, следили за окружающей обстановкой, с целью предупредить нападавших о возможном появлении посторонних лиц, при необходимости оказать им помощь, а также обеспечить возможность скрыться с места преступления лицу № 3 и лицу № 5. После того, как лицо № 3 и лицо № 5 скрылись с места преступления, Э.З.С., лицо № 4 и ФИО3 также покинули место совершения преступления.

В дальнейшем Э.З.С., лицо № 5, лицо № 3, лицо №4 и ФИО3 разделили похищенное имущество между собой и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания после изложения предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в расследовании описанного преступления, изобличению известных ему участников преступной группы.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Потерпевший К.Р.К. и его представитель ФИО8 не возражали рассмотреть дело в отношении ФИО3 в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали данную позицию государственного обвинителя, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, а также то, что подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

После разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности положений ст.ст.317.6, 317.7, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по делу были соблюдены положения ст.ст.317.1-317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого ФИО3, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО3 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления в составе группы лиц, изобличил известных ему участников преступной группы. Свои показания он подтвердил в ходе проведения очных ставок с указанными лицами и проверки показаний на месте. В результате сотрудничества с ФИО3 получены данные, имеющие значение для расследования преступления, совершенного ФИО3 с соучастниками, а также изобличающие подсудимого и других участников преступной группы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО3 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, по которому он написал чистосердечное раскаяние, которое суд учитывает наравне с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, выразившимся в даче изобличающих показаний на стадии расследования, в том числе при проверке показаний на месте преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и оказание помощи членам семьи, в целом - положительные характеристики по месту содержания под стражей и по месту проживания в г.Екатеринбурге, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, принесение публичных извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд, применяя положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение наказания не связанного с изоляцией от общества не будет отвечать целям наказания - его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим К.Р.К. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 4 016 000 (четырех миллионов шестнадцати тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, с учетом размера похищенных денежных средств, и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При этом вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.08.2020 в отношении Э.З.С. разрешены аналогичные исковые требования К.Р.К. в части возмещения материального ущерба.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований о компенсации морального вреда в связи с возмещением такового родственниками ФИО3 в размере 100 000 рублей, а также снизил размеры исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба на 128 000 рублей, также в связи с возмещением такового родственниками ФИО3

Учитывая изложенное, производство по гражданскому иску в части компенсации морального вреда подлежит прекращению.

ФИО3 заявленные исковые требования признал.

Суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным, поскольку действиями в том числе ФИО3 ему причинен материальный ущерб в указанной сумме, что не опровергается подсудимым, подлежащим на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворению, в размере 3 888 000 () рублей. Указанные средства на основании ст. 1080 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО3 солидарно с Э.З.С.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.03.2020 арест на имущество ФИО3 подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменений - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > и с < дд.мм.гггг > до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с ФИО3, солидарно с Э.З.С., в пользу К.Р.К. 3 888 000 (три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО3 в пользу К.Р.К. 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда - прекратить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: В.А. Тимофеев