Приговор № 1-110/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело №1–110/2020

60RS0015-01-2020-000563-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 14 октября 2020 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, работающего слесарем-сантехником в АО «Великолукский мясокомбинат», холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, имеющего хроническое заболевание в виде хронического токсического гепатита, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11.01.2016 мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № вынесено заочное решение, согласно которому ФИО2 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери М.У.С. **.**.**** года рождения, в размере * доли величины прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетних в Архангельской области ежемесячно, начиная с **.**.**** до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. 02.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области ВС № от **.**.**** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. **.**.**** данное исполнительное производство принято судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов к исполнению, ему присвоен №-ИП. Постановлением мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» Псковской области по делу об административном правонарушении №5-170/11/2020 от 13.04.2020, вступившим в законную силу 24.04.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им 23.04.2020. Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и осведомленным, что повторное совершение аналогичного правонарушения является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО2 в период с 25.04.2020 по 02.06.2020 включительно и с 10.06.2020 по 16.08.2020 включительно (за исключением нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» с 03.06.2020 по 09.06.2020), проживая в д. Лаптево Опочецкого района Псковской области и являясь родителем несовершеннолетней М.У.С., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, неоднократно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без уважительных причин, в нарушение ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 СК РФ, а также указанного выше заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном судом размере и периодичностью не уплачивал, мер к трудоустройству не предпринимал, в Отделение по Опочецкому району ГКУ ПО «ОЦЗН» за содействием в поиске работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был. В результате неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам в указанный период составила 21 433 рубля 75 копеек. Общая задолженность по исполнительному производству на 17.08.2020 составила 328 814 рублей 49 копеек.

Подсудимым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником.

Защитник в суде заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификация содеянного подсудимым и его защитником не оспаривается.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М.У.С. – ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установил, что условия, предусмотренные законом, при которых оно было заявлено, полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства он не состоит, лечение в психиатрических больницах не проходил. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО2, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый является вменяемым, подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронического заболевания в виде хронического токсического гепатита.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, посягающим на общественные отношения в сфере защиты семьи и несовершеннолетних детей; обстоятельства, при которых оно было совершено, в том числе период неисполнения возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, значительный размер образовавшейся задолженности; внесение суммы в размере 2 500 рублей в счет уплаты алиментов; поведение подсудимого после совершения преступления, в частности принятие мер по официальному трудоустройству в АО «Великолукский мясокомбинат»; личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, в том числе ограничение по трудоустройству на работы, связанные с поднятием тяжестей; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2 связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает наличие оснований для применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, однако принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым под наиболее строгим видом наказания в ст.ст.62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. Правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО2 наказания в виде исправительных работ суду не представлено и судом не установлено, оснований для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Григорьев