Решение № 12-109/2019 12-2/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-109/2019

дело ---

26MS0----41


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года ...

Судья Петровского районного суда ... Мишин А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: помощника прокурора ... – Бервиновой Т.Н.,

лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... по делу --- от 21Л 1.2019 в отношении ФИО1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 по делу N 3-742-29-510/2019 УИД 26MS0----55 от *** - должностное лицо ФИО1 - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что с данным постановлением не согласна, поскольку в нем не указано в чем заключается состав якобы совершенного нею административного правонарушения и какие именно требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, она умышленно не выполнила.

Указывает, что согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2009 года: «Если лицо не воспользовалось процедурой обжалования представления прокурора в суд для защиты своих нарушенных прав, а по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора».

Просит суд оотменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 по делу N 3-742-29- 510/2019 УИД 26MS0----55 от *** о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении мне административное наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении, так как в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, поддержала доводы жалобы и просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу --- г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора ... – Бервинова Т.Н., возражала против удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, в виду ее необоснованности. Просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... от *** по административному делу --- г. оставить без изменения жалобу без удовлетворения

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, прокурора суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района по заданию прокуратуры края от *** --- проведена проверка соблюдения законодательства при реализации ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому юродскому округу ... (межрайонное) функций по пенсионному обеспечению.

В ходе проверки выявлены факты неправомерного отказа ФИО3 и ФИО4 в досрочном назначении пенсии по старости должностными лицами ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное).

Неправомерные отказы послужили основанием в дальнейшем для обращения ФИО3 и ФИО4 за защитой своих прав с исковым заявлением в Петровский районный суд. Решением Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу ---, а также решением Петровского районного суда от *** по гражданскому делу --- исковые требования удовлетворены.

Указанные решения вступили в законную силу и были исполнены, права ФИО3 и ФИО4 были восстановлены на момент проведения по заданию прокуратуры края от *** --- проверки соблюдения законодательства при реализации ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому юродскому округу ... (межрайонное) функций по пенсионному обеспечению.

Прокурор считает, что должностными лицами ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) нарушено конституционное право граждан на социальное обеспечение, включающее и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, гак как в соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено судом Представлением заместителя прокурора ... ФИО5 об устранении нарушений требований пенсионного законодательства от 21.08.2019г., согласно которого были выявлены нарушения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) несоблюдения пенсионного законодательства.

Прокурор также указывает, что действий по выполнению законных требований прокурора должностными лицами ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) предпринято не было, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Письмом ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) --- от 19.09.2019г., поступившим в адрес ... ***, согласно которого представление об устранении нарушений требований пенсионного законодательства рассмотрено *** с участием помощника прокурора Бервиновой Т.Н. По результатам рассмотрения указанного представления сообщено, что решения об отказе в назначении досрочных страховых пенсий гражданам, указанным в представлении, были вынесены Управлением ПФР в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Решения Управления об отказе в досрочном назначении страховых пенсий по старости не нарушают конституционные права граждан, предусмотренные статьей 39 Конституции, так как статья 39 гарантирует право граждан на пенсионное обеспечение на общих основаниях, а также в случаях установленных законом и не регулирует вопросы, связанные с назначением пенсии на льготных условиях.

В соответствии со ст. 17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст.24.1КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускала, либо относилось к ним безразлично.

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (ст. 129 ч. 5). Таким законом является Федеральный закон от *** --- «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Закона предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с этим Приказом Генпрокуратуры России от *** --- «Об организациипрокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», установлено, что поводом для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений и содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В силу положений ст.6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации » требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе, в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона, названо представление об устранении нарушений закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** ---, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представлениепрокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения, представления прокурора реализуется путем специальных процедур вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При этом, исходя из положений ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления, что имело место с данном случае, в ответ на представление прокурора дан аргументированный ответ, со ссылкой на положения закона, которыми руководствовался пенсионный орган, в связи с чем указал на несогласие с представлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей, полагая, что в действии (бездействии) должностное лица заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) - ФИО1 не имелось умысла на неисполнения требований прокурора о рассмотрении представления и принятии конкретных и безотлагательные мер, направленные на устранение и нечиненые впредь выявленных нарушений гарантированных Конституцией РФ прав граждан на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, которые стали возможными ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами ГУ УПФ по Петровскому городскому округу СК и отсутствия должного контроля за работой подчинённых работников, поскольку до принятия судом решений по гражданско-правовым спорам по искам ФИО3 и ФИО4 к ГУ УПФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) не было очевидно, что пенсионный орган действует неправомерно, а на момент проведения прокуратурой ... СК проверки права ФИО3 и ФИО4 были восстановлены, и следовательно мировым судьей, в нарушение требований статей24.1и26.1 КоАПРФ сделан ошибочный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в действиях должностного лица - заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) - ФИО1.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... мирового судьи судебного участка № ... ФИО2 по делу N 3-742-29-510/2019 УИД 26MS0----55 от *** в отношении должностного лица ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в ...вой суд через Петровский районный суд ....

Судья Мишин А.А.