Решение № 2-3523/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3523/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности директора, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор. Трудовым договором установлен оклад в размере ******, а также надбавка 15% от оклада. Реально заработная плата состояла из официальной части ****** и неофициальной ****** За октябрь 2016 года она не получила ******, за ноябрь и декабрь она не получила зарплату в полном объеме. Общая задолженность по заработной плате составляет за период с октября 2016 по декабрь 2016 года в размере ******

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, отработала весь декабрь. После расторжения трудового договора расчет с ней не произведен, не выплачена заработная плата в размере ******, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере ******, которые просит взыскать. Также просит выдать трудовую книжку, выдать заверенные копии документов, связанных с работой, взыскать компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оказание юридических услуг в размере ******

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что трудовая книжка находится у неё на руках, просила внести запись в трудовую книжку о работе у ответчика. Также пояснила, что заработная плата за октябрь в размере ****** ей выплачена. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что истец работала у ответчика в должности директора с окла<адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, после чего на работу не выходила, в связи с чем, заработная плата за декабрь взысканию не подлежит. На день увольнения задолженность перед истцом составила ******, из которых заработная плата за ноябрь ****** и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ****** Поскольку трудовую книжку истец после написания заявления об увольнении забрала, соответствующие записи о работе в неё внесены не были. После предоставления трудовой книжки, записи о работе истца у ответчика будут внесены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ФИО2» на должность директора, ей установлен должностной оклад в размере ******

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик ей согласовал. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 уволена. С указанной даты на работу истец не выходила. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что трудовую книжку при увольнении с ООО «ФИО2» она забрала.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что при увольнении расчет с истцом ответчиком не произведен, задолженность составляет ******, из которых заработная плата за ноябрь - ****** и компенсация за неиспользованный отпуск - ****** При этом заработная плата за октябрь выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме ******

Также подлежат удовлетворению требования истца о внесении в трудовую книжку записей о работе истца у ответчика.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав в размере ******.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере ******, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками на сумму ******.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ****** за требования материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ФИО2» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на юридические услуги в размере ******

Возложить на ООО «ФИО2» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в ООО «ФИО2».

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Хрущева