Приговор № 1-120/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 18 июля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С., помощнике судьи Уткиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №1, действующей на основании доверенности №Б/Н-А от 31 мая 2024 года,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившей удостоверение №255 от 10 декабря 2002 года и ордер №1465 от 21 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со <...>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 18 августа 2016 года Пензенским районным судом Пензенской области по ч.4 ст.134 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 мая 2022 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 10 лет, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <...>» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, выбрал и похитил с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащие <...>» товары: 2 упаковки сосисок «Дымов молочные ГОСТ» стоимостью 90 рублей 22 копейки за 1 единицу; 2 упаковки сосисок «Папа может молочные ГОСТ» стоимостью 101 рубль 30 копеек за 1 единицу; 2 упаковки холодца «Степанов домашний» стоимостью 59 рублей 82 копейки за 1 единицу; 2 упаковки «Скумбрия атлант. Русское море» стоимостью 188 рублей 62 копейки за 1 единицу; 4 упаковки «Бекон с/к Дымов нарезка» стоимостью 76 рублей 78 копеек за 1 единицу; 2 упаковки сала «Заповедное русское соленое» стоимостью 94 рубля 16 копеек за 1 единицу; 4 упаковки сыра «PALERMO твердый» стоимостью 175 рублей 82 копейки за 1 единицу; 4 упаковки сервелата «Папа может мелкозернистый» стоимостью 101 рубль 30 копеек за 1 единицу; 4 упаковки «Ребрышки к/в свиные марти» стоимостью 70 рублей 20 копеек за 1 единицу; 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» стоимостью 394 рубля 20 копеек за 1 единицу; 1 бутылку энергетического напитка «DRIVE ME MAX ПЭТ» стоимостью 67 рублей 61 копейка за 1 единицу; 4 упаковки фисташек «Отец ФИО2 жареные соленые» стоимостью 189 рублей 71 копейка за 1 единицу; 4 бутылки пива «AMSTEL FRESH» стоимостью 48 рублей 20 копеек за 1 единицу; 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте» стоимостью 494 рубля 64 копейки за 1 единицу; 2 бутылки вина «Вино игристое КАЗА КЕССЕЛЬ ПИНО ГРИДЖИО» стоимостью 459 рублей 42 копейки за 1 единицу, а всего похитил товар на общую сумму 5985 рублей 77 копеек без учёта НДС, которые сложил в корзину для товара, после чего, минуя кассу, вышел из торгового зала магазина, не оплатив за похищенный товар, и направился к выходу из магазина, где продавец – кассир магазина «Бристоль» попросил его остановиться и оплатить похищенный товар. ФИО1, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества стал известным продавцу - кассиру и его действия стали явными, проигнорировал требование продавца - кассира и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая в руках корзину с товаром, побежал из магазина и попытался скрыться, однако свои действия, направленные на хищение чужого имущества, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его догнал продавец - кассир.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Печинская М.В., поддерживая позицию подсудимого ФИО1, считала возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Каменева К.О. и представитель потерпевшего <...>» Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое, не превышает четыре года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, привлекался к административной ответственности (л.д.122-125); имеет на иждивении малолетнего ребенка: сына - Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.126); работает <...> в <...>» (л.д.204); на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра не состоит (л.д.134); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.136); на учете в ГБУЗ «Пензенская РБ» у врача-психиатра, врача-нарколога и на Д-учете у врачей специалистов не состоит (л.д.138); по месту регистрации ст.УУП ОМВД России по <...> и главой администрации <...> характеризуется удовлетворительно (л.д.128, л.д.130); по месту жительства инспектором по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка: сына - Ф.И.О.1, (Дата) года рождения (л.д.126); принесение извинений представителю потерпевшего <...>» Потерпевший №1, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.128, л.д.130, л.д.133).

По совершенному преступлению суд не учитывает явку с повинной (заявление), поскольку она была дана ФИО1 без участия защитника, без разъяснения процессуальных прав и после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном преступлении (л.д.20). В явке с повинной (заявлении) ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении, и в последующем в ходе дознания подробно излагает обстоятельства его совершения, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает её в качестве иного смягчающего обстоятельства по совершенному преступлению.

Принимая во внимание, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкое преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 18 августа 2016 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по совершенному преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления. Данные выводы суда подсудимый в судебном заседании признал, указал, как причину совершения им указанного преступления, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения его категории не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, его тяжести, характера и степени общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ и менее строгих наказаний, чем лишение свободы.

Преступление, совершенное ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, является неоконченным, в связи с чем наказание ему по преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания по совершенному преступлению подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд по совершенному преступлению назначает ему наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по совершенному преступлению с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписями от 25 марта 2024 года с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент хищения ФИО1 имущества, принадлежащего <...>», находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- 2 (две) упаковки сосисок «ПАПА МОЖЕТ», 2 (две) упаковки сала «Заповедное русское соленое», 2 (две) упаковки скумбрии «РУССКОЕ МОРЕ», 4 (четыре) упаковки сырокопченого бекона «Дымов», 4 (четыре) упаковки сыра «PALERMO твердый 40%», 2 (две) банки кофе растворимый «NESCAFE GOLD», 1 (одну) бутылка энергетического напитка «DRIVE ME MAX ПЭТ» 1 л, 4 (четыре) упаковки фисташек «ОТЕЦ ФИО2», 4 (четыре) бутылки пива «AMSTEL FRESH» объемом по 0,45 л каждая, 1 (одну) бутылку водки «ЗИМНЯЯ ДЕРЕВЕНЬКА НА СОЛОДОВОМ СПИРТЕ 40%» объемом 1 л, 2 (две) бутылки игристого вина «КАЗА КЕССЕЛЬ ПИНО ГРИДЖИО 8,5-13,5% РОЗ. БРЮТ» объемом по 0,75 л. каждая, возвращенные под расписку Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий