Приговор № 1-65/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000337-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Захаренко В.Г.

с участием секретаря судебного заседания Соколовой Т.П.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Христенко Ю.С., представившей удостоверение № 8031 и ордер № 325276 от 27.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 ФИО18, №

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 04.06.2023 года по 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки «Мицубиси LANCER 1.5», государственный регистрационный знак № 193 регион, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящимся на территории, прилегающей к двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно и достоверно зная, что Потерпевший №1 не давала ему права управления принадлежащим ему автомобилем, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «№5», государственный регистрационный знак О № регион, принадлежащему Потерпевший №1, после чего открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и проник в его салон. Далее ФИО2 запустил двигатель автомобиля при помощи находящегося замке зажигания автомобиля ключа и неправомерно, без цели хищения, совершил на нем поездку по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 припарковал данный автомобиль на участке местности с географическими координатами: 45°37"42"" северной широты 39°7"25?" восточной долготы, расположенном на автомобильной дороге «№», на расстоянии 50 метров от въездной стелы «<адрес>», чем полностью реализовал свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в апреле 2023 года он приехал в <адрес>, где стал работать по найму в полях у индивидуального предпринимателя по имени Свидетель №2, фамилию, имя, отчество и адрес его проживания не помнит. В его трудовые обязанности входило сбор урожая (капуста, арбузы) на полях, обрабатываемых указанным предпринимателем. В период работы он проживал в вагончике, оборудованном для проживания, предоставляемом его работодателем, адрес расположения вагончика он не помнит. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой по имени ФИО6, фамилию, отчество не помнит, адрес его проживания, а также контактный телефон его он не знает, сидели в вагончике и распивали спиртные напитки, а именно водку, выпили они примерно около 2 бутылок объемом по 0,5 литра каждая. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пошел спать, а он взял туристический рюкзак, в котором находились его личные вещи, так как он его всегда носитс собой, и пошел прогуляться по станице. Примерно около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что стало рассветать, он проходил по улице <адрес>, название которой он не знает, так как не является местным жителем, где перед двором домовладения, номер дома он не помнит, он увидел припаркованный автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак, которого он не помнит, но помнит, что данный автомобиль был в кузове бежевого цвета и у него возникло желание на нем прокатиться, в связи с чем, он подошел к водительской двери, дернул за ручку и открыл дверь, после чего он заглянул в салон данного автомобиля, где в замке зажигания он увидел ключи, после чего, он присел на водительское сиденье, завел автомобиль и направился на выезд из <адрес>. Выехав из <адрес>, он проехал примерно 10 км, после чего автомобиль заглох, так у него закончился бензин, в связи с чем, он вышел из автомобиля и направился пешком в <адрес> обратно в вагончик, в котором он проживал. Туристический рюкзак, который я взял с собой он потерял, где именно, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О произошедшем он никому не рассказывал и уехал на следующий день рано утром, точное время не помнит, на попутных автомобилях в <адрес> к фермеру, у которого он ранее работал по найму на полях, фамилию, имя, отчество предпринимателя, а также его адрес проживания и контактные телефоны не помнит. Отработав 15 дней он уехал в <адрес> по месту своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы трудоустроиться на молочно консервный завод, где снял комнату, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, а также решил прийти в полицию и сознаться в угоне автомобиля марки «№», в кузове бежевого цвета, который он совершил примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснил, что вышеуказанный автомобиль он угнал с целью покататься на нем, похищать его он не собирался, никаких повреждений кузову и салону автомобиля он не причинял, также никакого имущества и предметов, находящихся в салоне автомобиля, он не брал. Собственника данного автомобиля он не знает.

Вина подсудимого ФИО1. в совершении установленных судом преступных действий подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ее супруг припарковал автомобиль перед двором домовладения № по <адрес>, при этом ключи от замка зажигания он оставил в замке зажигания, сами они зашли в дом и легли спать.Утром около 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг вышел на улицу, так как ему надо было отвезти на работу ее маму, где обнаружил, что принадлежащего им автомобиля, припаркованного накануне вечером перед двором дома автомобиля марки «№ 1.5», государственный регистрационный знак «О № регион», нет на месте. После чего ее супруг позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Затем она написала в приложение в «Телеграмм» в группу <адрес> о пропаже автомобиля, на что участники группы сообщили ей, что видели вышеуказанный автомобиль в районе маслоцеха, передвигающийся очень медленно с включенной аварийной сигнализацией. Кто находился за рулем, принадлежащего им автомобиля, участники группы не смогли пояснить, так как они не смогли рассмотреть водителя, так как окна автомобиля были запотевшие, при этом участники группы сообщили, что автомобиль схожий с их, находится на парковочном кармане автомобильной дороги «№», расположенном рядом с въездной стелой «<адрес>». В связи с чем, они направились к данному месту и обнаружили на вышеуказанном месте, принадлежащий им автомобиль, о чем также сообщили полицию. После чего прибывшие на место происшествия сотрудники полиции произвели с ее участием осмотр места происшествия, а именно территории, на которой был обнаружен принадлежащий ей автомобиль, а также и сам автомобиль. В ходе осмотра автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», никаких повреждений кузова и салона автомобиля обнаружено не было, также ничего из имущества, находящегося в салоне данного автомобиля не пропало, все находилось на своих местах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут он с супругой и детьми на вышеуказанном автомобиле поехали в гости к родственникам, где находились около пару часов, затем возвратились домой, около 21 часа 30 минут, он припарковал автомобиль перед двором домовладения № по <адрес>, ключи оставил в замке зажигания. Утром около 06 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, где обнаружил, что принадлежащего им автомобиля, припаркованного им накануне вечером перед двором дома, нет на месте. Затем он сообщил о произошедшем в полицию. Также его супруга написала в приложение в «Телеграмм» в группу <адрес> о пропаже автомобиля, на что ей участники группы сообщили что видели вышеуказанный автомобиль в районе маслоцеха, передвигающийся очень медленно на аварийном сигнале, кто был за рулем им разглядеть не удалось, так как окна были запотевшие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с семьей. Он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется подворье, расположенное по адресу: <адрес>, где у него располагается техника, камазы, небольшое хозяйство и огороды. Так, около 10 дней назад он приехал в <адрес>, на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать имеющийся у него металлолом. Там к нему подошли трое неизвестных мужчин, которые представились именами, «ФИО10», «ФИО6» и «№» и спросили есть ли у него для них работа, где можно заработать денежные средства на жизнь. На что он им ответил, что такой работы у него для них нет, но он может им предложить место во времянке, находящейся на территории его подворья, где они могут проживать, ходить на заработки, и помогать иногда ему по хозяйству. Один из мужчин по имени «ФИО6», как потом выяснилось ФИО6, сразу согласился и поехал с ним. А другие записали его номер телефона. Ночью этого же дня ему позвонил знакомый и сказал, что на въезде в <адрес> его ищут двое мужчин, я понял, что это те мужчины, которым он предложил свою помощь днем, приехав к ним, увидел ФИО10 и еще одного неизвестного мужчину по имени «№». Он привез их к себе на подворье, поселил в своей времянке, там они втроём и жили в течение 10 дней, помогали ему по хозяйству, ходили на заработки на поля к лицам корейской национальности, помогали ему по хозяйству. Так же он пояснил, что документов у данных мужчин не было, ФИО6 сказал ему свои данные, а ФИО10 ничего о себе не рассказывал, только что родом из <адрес> и что ранее они жили и работали на полях у лиц цыганской национальности, после чего сбежали от них. Так ДД.ММ.ГГГГ, был праздник «Троица», к нему подошли эти мужчины, сказали, что сегодня праздник, можно они выпьют, он свозил их в магазин, где они купили водку, объемом 0,5 литров, распили этот алкоголь во времянке, после чего легли спать, он уехал домой, где после этого находился ФИО10 ему неизвестно, об угоне автомобиля ему стало известно от сотрудников полиции, которые позвонили ему на телефон, найдя его номер в блокноте, обнаруженном в рюкзаке ФИО10. (л.д. 106-108)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает по вышеуказанному адресу. Состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. Ранее не судим. Работает по найму у Свидетель №2 в должности разнорабочего. Вместе с ним проживал мужчина по имени ФИО10, который говорил, что он из Краснодара. Так ДД.ММ.ГГГГ они находились по вышеуказанному адресу, вместе с ФИО10 и другими рабочими, где распивали алкогольную продукцию. После чего ФИО10 уснул, а через некоторое время он также пошел спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что ФИО10 дома нет, куда он мог пойти он не знает. ФИО10 ему рассказывал, что ранее он был судим за угон автомобиля. (л.д. 110-112)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по согласию сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6, зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что родился он в <адрес>. Где жил по вышеуказанному адресу, работал по найму. Весной 2023 года к нему приехал знакомый по имени «Дима», цыганской национальности, с которым он ранее бывал на подработках и предложил ему поработать на территории <адрес>, он согласился и приехал с ним на территорию <адрес>, а именно в <адрес>, точный адрес ему неизвестен, где работал на полях у лиц цыганской национальности, если не ошибается одного из них завили по имени «Коля», иногда приезжал на машине «№». Так около месяца назад, там же на полях он познакомился с одним из рабочих, который представился по имени «ФИО10», фамилию и отчество его он не знает, он о себе ничего не рассказывал, говорил только, если не ошибается, что родом из <адрес>. Так около 10 дней назад, он, ФИО10 и ещё один из рабочих по имени «Алексей», решили бросить работу у цыган и с одним из цыган приехали на территорию <адрес>, стали искать, где можно заработать денежные средства на жизнь, пришли на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где встретили неизвестного им мужчину, который в последующим оказался Свидетель №2, спросили, есть ли у него какая-нибудь работа, на что он сказал, что у нет никакой работы для них, но он может предоставить им место для проживания в вагончике на его территории, где мы может проживать, ходить на заработки, ну и иногда помогать ему по хозяйству. Он сразу согласился и решил поехать с ним, а ФИО10 записал его номер телефона и приехал позже, где то на следующий день. Алексей остался работать в Кореновске, где именно ему не известно.(л.д. 115-117)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- данными протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 27 минут, неустановленное лицо, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем марки «№5» государственный регистрационный знак №.(л.д. 4)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 37 минут, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда ФИО2 совершил угон автомобиля марки «№5» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 5-8)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 50 минут, в ходе которого на участке местности с географическими координатами: 45°37"42"" северной широты 39°7"25?" восточной долготы, расположенном на автомобильной дороге «Кореновск – Тимашевск», был осмотрен автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, угон которого совершил ФИО2 В ходе проведения осмотра был изъят автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, белый бумажный конверт с помещенной в него оплеткой руля, бумажный конверт со следами папиллярных линий на 2 отрезках липкой ленты, папиллярные узоры рук Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 10-23)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, в ходе, которого на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, был осмотрен походный рюкзак черного цвета с синими вставками по бокам, в котором находились носимые вещи, который ФИО2 оставил на месте, с которого совершил угон автомобиля марки «№5» государственный регистрационный знак № регион. В ходе проведения осмотра был изъят рюкзак походный черного цвета с синими вставками, внутри которого находятся носимые вещи. (л.д. 39-44)

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проводимый в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут, в ходе, которого на территории, осмотрена помещение жилой времянки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра был изъят бумажный конверт со следами папиллярных линий на 2 отрезках липкой ленты, папиллярные узоры рук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 76-84)

- данными заключения эксперта 64-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, следы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на отрезки липких лент под №, представленные на экспертизу в конвертах № и №, по материалам уголовного дела №, не пригодны, для идентификации личности человека их оставившего.

След ногтевой фаланги пальца руки, размерами 14х9 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: уч. местности с координатами 45 градусов 37 минут 42 секунды северной широты, 39 градусов 7 минут 25 секунд восточной долготы, с поверхности упаковки «Биг ланч», на отрезок липкой ленты под №, размерами 49х48 мм, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, в конверте №, пригоден для идентификации личности человека его оставившего и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След ногтевой фаланги пальца руки, размерами 22х20 мм, изъятый в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с поверхности тарелки в помещении №, на отрезок липкой ленты под №, размерами 49х48 мм, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, в конверт №, пригоден для идентификации личности человека его оставившего и оставлен не Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом. (л.д. 89-100)

- данными заключения эксперта 3-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след ногтевой фаланги пальца руки, размерами 22х20 мм, изъятый в ходе дополнительного ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с поверхности тарелки в помещении №, на отрезок липкой ленты под №, размерами 49х48 мм, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела №, в конверте №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 215-224)

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, согласно которого на территории прилегающей к административному зданию ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», был изъят автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у гр. Потерпевший №1, угон которого совершил ФИО2 (л.д. 142-147)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, в ходе которого осматривается автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак № года выпуска, в кузове бежевого цвета, находящийся на прилегающей территории к административному зданию ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «А». Осматриваемый автомобиль имеет идентификационный номер № №, тип транспортного средства – легковой седан. При осмотре автомобиля установлено, что общий порядок вещей в салоне не нарушен. При осмотре кузова автомобиля на нем обнаружены повреждения в виде многочисленных потертостей, задний бампер отличного цвета от кузова автомобиля. После осмотра вышеуказанный автомобиль был возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. (л.д. 148-153)

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, согласно которого в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», был изъят туристический рюкзак, который ФИО2 оставил на месте, с которого совершил угон автомобиля марки «№ регион.(л.д. 159-161)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 54 минут, в ходе которого осматривается туристический рюкзак с находящимися в нем мужскими вещами, обвязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №». Осматриваемый предмет представляет собой туристический рюкзак темного цвета с синими вставками, с 2 отделениями на 2 лямках черного цвета. В отделе №, который затягивается шнуром, находятся вещи мужские, а также мужская обувь в количестве 2 пар, пакет, бритвенный станок (л.д. 162-164)

- данными протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, в ходе которого осматривается полимерный пакет с находящимися в нем кружкой и столовой ложкой, обвязанный нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском круглой печати «№ ЭКГ Отдела МВД России по <адрес>». Осматриваемая кружка имеет окрас зеленых оттенков, на лицевой стороне, которой имеется надпись «РоссельхозБанк». Осматриваемая ложка изготовлена из металла серебристого цвета. После осмотра вышеуказанные предметы были помещены в светлый полупрозрачный полимерный пакет вместе с первоначальной биркой, обвязаны нитью белого цвета и оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». (л.д. 166-167)

- данными вещественного доказательства: автомобиль марки «Мицубиси LANCER 1.5» государственный регистрационный знак <***> регион - возвращен потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под сохранную расписку и хранится на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; дактилоскопические карты, заполненные на: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 бумажных конверта со следами рук – хранятся в материалах уголовного дела №; туристический рюкзак с вещами – хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А»; металлические кружка и ложка – хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А».( л.д.154, 156, 157, 165, 168, 169, 238, 245)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Стороной обвинения представлены доказательства, которые исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.ст.73,74 УПК РФ, по результатам чего суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения.

Суд находит, что поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, он понимает свое процессуальное положение, последствия совершенного преступления, дает обдуманные показания, вину признал в полном объеме.У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд верит признательным показаниям подсудимого ФИО1, который вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, не противоречат вещественным доказательствам. В связи с полным признанием вины подсудимый желал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 подтвердил свои признательные показания, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое по сути явилось основной причиной совершения преступления.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно.Холост.С 2014 года состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «<адрес> больница» с Диагнозом: «№». На учете у врача - психиатра БУЗ ВО «<адрес> больница» не состоит.

Действия подсудимого ФИО1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО7 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого ФИО7., категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО7. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО7, к которым относит №

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает №.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО7 признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями самого подсудимого ФИО7.

Суд считает, что основной причиной совершения преступления явилось чрезмерное употребление алкоголя, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании, которое повлекло за собой неконтролируемое поведение ФИО7 и, как следствие, совершение им преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО7., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно с назначением наказания на основании ст. ст.18, 56, 68 УК РФ виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы подсудимому ФИО7 правил ст. ст. 53.1,64,73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, дающих основания для применения к нему положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ судом не установлено, из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, не следует, что подсудимый ФИО7 встал на путь исправления.

Суд считает, что назначенное подсудимому ФИО7 наказание, по мнению суда, будет соразмерным и будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Согласно пункту «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО7 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 11 марта 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 отменить. Избрать меру пресечения ФИО5 ФИО20 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО5 ФИО21 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

№

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко