Апелляционное постановление № 10-100/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № МУ-002/82/2025

Председательствующий – Иванова Е.В. Дело № 10-100/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Давыденко О.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО2.

Заслушав доклад судьи Давыденко О.А. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО2.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить постановление и вернуть в суд первой инстанции для принятия его к производству, поскольку им заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии требований ст. 318 УПК РФ, в котором указано, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, о чем имеется его подпись. Кроме того, указывает, что права, предусмотренные ст. 42,43 УК РФ ему могут быть разъяснены в письменном виде, путем направления извещения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, а также судья может обеспечить его присутствие в здании Советского районного суда <адрес> с помощью конвоя.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона.

Согласно ч. 5 ст. 32 УПК РФ уголовное дело частного обвинения или заявление потерпевшего о преступлении, совершенном гражданином Российской Федерации в отношении гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации, подлежит рассмотрению мировым судьей, чья юрисдикция распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или обвиняемый.

В силу ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке установленном ст. 318 УПК РФ, частный обвинитель в силу ст. 246 УПК РФ наделяется правами государственного обвинителя, представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает мнение по существу обвинения, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Наделен иными права, предусмотренными ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Других оснований для отказа в принятии заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился на судебный участок № в <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный материал был передан по подсудности на судебный участок № в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнил требования мирового судьи и направил заявление мировому судье, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления.

Отказывая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии заявления, мировой судья указал, что учитывая тот факт, что заявитель содержится под стражей, а потому не может самостоятельно являться к мировому судье и защищать свои права и обязанности, заявлений и ходатайств об участии в деле представителя не заявлено, отсутствует возможность предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УПК РФ, отсутствует возможность с момента принятия заявления к своему производству вынести постановление, и разъяснить лицу подавшему заявление, права, предусмотренные ст. 42,43 УПК РФ, отсутствует возможность составить протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление, разъяснить возможность примирения.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления мировой судья должен был руководствоваться положением ч.3 ст. 318 УПК РФ, а именно, что уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Одним из таких случаев является отсутствие у лица, в отношении которого совершено преступление, возможности защищать свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей уголовного закона при принятии влекущего отмену постановления по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 04.03. 2025 года – отменить.

Заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, направить на новое рассмотрение, в ином составе, со стадии принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Давыденко