Решение № 12-48/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-48/2017

Административное дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Узинская С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 19.09.2017, сроком действия три года,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующего по доверенности от 08.11.2017,

представителя ОГИБДД оМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО9 на решение врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от 29.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

02.08.2017 ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решением от 16.08.2017 врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, как необоснованное.

Заявитель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 (л.д.21).

Представитель заявителя ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил отменить решение ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 16.08.2017 на постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что решение от 16.08.2017 врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по результатам рассмотрения его жалобы законное и обоснованное и не подлежащее отмене.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности решения от 16.08.2017 врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено. При этом пояснил, что врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 принял и рассмотрел жалобу ФИО2 единолично без извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Представитель ОГИБДД оМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО4 в судебном заседании не согласился с решением от 16.08.2017 врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено, пояснив, что вышеуказанное решение немотивированное и необоснованное.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы проверки КУСП № 2795 по факту дорожно-транспортного происшествия 29.07.2017 на 307 км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград с участием водителей ФИО2 и ФИО6, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо должно выяснить причины неявки участников производства по делу и тогда принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленного материала проверки КУСП № 2795 по факту дорожно-транспортного происшествия 29.07.2017 на 307 км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград с участием водителей ФИО2 и ФИО6, следует, что сведений о надлежащем извещении ФИО2 и других заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 не имеется, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 надлежащие меры к извещению заинтересованных лиц не приняты.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку жалоба на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от 29.07.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, была рассмотрена без участия заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16.08.2017, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29.07.2017 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменено, как необоснованное не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

В связи с отменой оспариваемого решения по причине допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, у суда отсутствуют основания для оценки доводов жалобы ФИО6, касающихся наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение врио начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 16 августа 2017 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 29 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 с жалобой ФИО2 на вышеуказанное постановление возвратить на новое рассмотрение начальнику управления ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья С.М. Узинская