Определение № 12-48/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-48/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.

при секретаре Черновой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Мурысевой Е.А.,

представителей Саратовской таможни ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО9 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Саратовской таможни ФИО8. № № от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10,

установил:

постановлением заместителя начальника Саратовской таможни ФИО11 № № от 29 июля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

17 января 2017 года в суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что ФИО1 узнал о привлечении его к административной ответственности только 12 января 2017 года из телефонного разговора с сотрудником Саратовской таможни, после чего на продиктованный им адрес электронной почты ему была направлена копия названного постановления. До этого момента о том, что в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания он не знал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мурысева Е.А. поддержали ходатайство, просили восстановить пропущенный процессуальный срок по причинам, изложенным в жалобе. Также пояснили, что в июне 2016 года ФИО1 отсутствовал по месту жительства примерно месяц, поскольку был вынужден уехать в Крым в связи с болезнью ребенка. От явки в таможню ФИО1 не уклонялся, никаких извещений по почте и телеграфом не получал, кроме того, у сотрудников таможни имелся номер его телефона.

Представители Саратовской таможни ФИО2 и Великородный А.П. в судебном заседании полагали ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению, поскольку сотрудниками таможни предпринимались все предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, в его адрес неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, телеграммы, однако они не были вручены адресату. Направленная в адрес ФИО1 копия постановления о назначении административного наказания вернулась в таможню за истечением срока хранения 15 ноября 2016 года, в связи с чем постановление вступило в законную силу 26 ноября 2016 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника Саратовской таможни ФИО4 № 10413000-97/2016 от 29 июля 2016 года направлена ФИО1 заказным письмом по указанному им адресу проживания (<...>) (л.д. 128, 130 дело № 10413000-97/2016). Вместе с тем, адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи в Саратовскую таможню в связи с истечением срока хранения 15 ноября 2016 года (л.д. 129 дело № 10413000-97/2016).

При этом суд учитывает, что названный выше адрес указан, в том числе в объяснениях ФИО1 от 11 мая 2016 года (л.д. 35 дело № 10413000-97/2016), подтверждается иными материалами дела и значится в качестве адреса места жительства ФИО1 в его жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заместителем начальника Саратовской таможни были приняты все необходимые меры по направлению ФИО1 копии постановления и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Жалоба на постановление от 29 июля 2016 года направлена ФИО1 в суд только 17 января 2017 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано ФИО1 тем, что он узнал о привлечении его к административной ответственности только 12 января 2017 года из телефонного разговора с сотрудником Саратовской таможни и в тот же день получил копию постановления, при этом ранее копию постановления он не получал.

Между тем, данные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование, поскольку из материалов дела усматривается, что таможенным органом были предприняты все предусмотренные законом меры для реализации права ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на извещение о совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении и получение копий процессуальных документов (в том числе, постановления о назначении административного наказания), однако ФИО1 отказался от реализации своего права на получение почтовой корреспонденции. Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии по месту жительства в июне 2016 года какими-либо доказательствами не подтверждены и правового значения для рассмотрения ходатайства по существу не имеют, поскольку оспариваемое постановление было вынесено 29 июля 2016 года.

Каких-либо других уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, ФИО1 и ее защитником не приведено.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отказать ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Саратовской таможни ФИО12. № № от 29 июля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 ФИО13.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО14 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника Саратовской таможни ФИО4 № № от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО15 отказать.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная