Приговор № 1-119/2020 1-5/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-5/2021 УИД 34RS0014-01-2020-001229-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 21 июня 2021 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Дубаненко Ю.И., удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - ФИО14,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сиуковой Д.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 44 минуты, ФИО1, проходя мимо магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Тамерлан», решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из помещения указанного магазина, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного корыстного умысла, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, разбил стекло на входной двери данного магазина, после чего через образовавшийся проем в двери проник во внутрь магазина «Покупочка», принадлежащего ООО «Тамерлан». ФИО1, находясь в помещении магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отыскал на стеллажах расположенных в магазине товарно-материальные ценности, а затем сложил в найденный в данном магазине пакет: бутылку коньяка «Арцруни» стоимостью 366 рублей, бутылку коньяка «Арагет» стоимостью 362, 56 рублей, бутылку коньяка «Армянский 3 звезды» стоимостью 360 рублей, бутылку коньяка «Армянский 5 звезд» стоимостью 361 рубль, бутылку водки «Талка» объемом 0,375 литра стоимостью 187, 76 рублей, бутылку водки «Талка» объемом 0,5 литра стоимостью 203, 78 рублей, а также 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ» стоимостью 111, 21 рублей за 1 пачку, стоимостью за 4 пачки 444, 84 рублей, 5 пачек сигарет марки «Винстон ИксСенс ФИО2» стоимостью 142, 40 рублей за 1 пачку, стоимостью за 5 пачек 712 рублей, 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ» стоимостью за 1 пачку 123, 73 рублей, стоимостью за 5 пачек 618, 65 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ» стоимостью 123, 73 рублей, 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм» стоимостью за 1 пачку 123,73 рублей, стоимость за 3 пачки 371,19 рублей, 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ» стоимостью 142,40 рублей за 1 пачку, стоимостью за 5 пачек 712 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД ФИО2» стоимостью за пачку 119,41 рублей, принадлежащие ООО «Тамерлан», а всего имущества на общую сумму 4942 рублей 92 копейки. Однако скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками ЧОП «Фараон» и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего случились провалы в памяти. ДД.ММ.ГГГГ ему, находящемуся в больнице <адрес> с порезами на теле, сообщили, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекла в двери, проник в магазин «Покупочка», где со стеллажей взял 4 бутылки коньяка, 2 бутылки водки, после чего с кассы взял пакет и пачки сигарет. Все предметы сложил в указанный пакет и понес в сторону выхода из магазина, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он остался в магазине между дверей, где разбил похищаемые им бутылки со спиртным, через некоторое время сотрудники полиции застигли его на месте преступления. Утверждает, что именно он проник в магазин «Покупочка» по адресу: <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-68, 113-115).

Суд считает приведённые выше показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершённого ими преступления, в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. При этом заявлений, замечаний и возражений в протоколы допросов занесены не были, его показания частично согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Доводы о том, что в связи с провалами в памяти не помнит когда и каким образом похищал указанное имущество, несостоятельны, поскольку опровергаются заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства. Однако имеющееся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, самостоятельно осуществлять права на защиту. В момент совершения деяния он страдал психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, о содеянном сохранил воспоминания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1 л.д. 71-73), и расцениваются судом как желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными лицами, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперты были предупреждены.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана в судебном заседании следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показаниями представителя терпевшего ООО «Тамерлан» - ФИО14, что данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Тамерлан» в должности специалиста по экономической безопасности и охране труда. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Покупочка» по адресу: <адрес> была предпринята попытка похитить имущество, принадлежащее ООО «Тамерлан»: коньяк «Арцруни» 5 летней выдержки закупочной стоимостью 366 рублей, коньяк «Арагет» 5 летней выдержки закупочной стоимостью 362, 56 рублей, коньяк «Армянский 3 звезды» закупочной стоимостью 360 рублей, коньяк «Армянский 5 звезд» закупочной стоимостью 361 рублей, водку «Талка» 0, 375 литра закупочной стоимостью 187, 76 рублей, водку «Талка» 0,5 литра закупочной стоимостью 203, 78 рублей; сигареты: 4 пачки марки «Кисе Ментол ДМ» стоимостью 444, 84 рублей, 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2» стоимостью 712 рублей. 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ» стоимостью 618, 65 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ» стоимостью 123, 73 рублей, 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм» стоимостью 371,19 рублей, 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ» стоимостью 712 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД ФИО2» стоимостью 119, 41 рублей, всего имущества на общую сумму 4942 рубля 92 копейки (т. 1 л.д. 91-93).

Свидетель ФИО9 показала суду, что она работает в ООО «Тамерлан» в должности заместителя управляющего магазином, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она закрыла магазин. Под утро ДД.ММ.ГГГГ ей с охраны поступил звонок о проникновении. Примерно через 10-15 минут она прибыла к магазину, где уже находилась полиция. Она узнала, что задержан мужчина. При входе в магазин увидела разбросанные на полу и находящиеся в пакете пачки сигарет, всего 23-24 пачки; бутылки коньяка: «Армянский» 2 бутылки - «трехзвездочный», «пятизвездочный»; «Арцруни» и «Арагет»; бутылка водки «Талка», часть из них были разбиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, когда она подошла к входной двери магазина, увидела, что в коридоре, между двух разбитых входных дверей находились: бутылка от коньяка «Арцруни» 5 летней выдержки, бутылка коньяка «Арагет» 5 летней выдержки, бутылка коньяка «Армянский 3 звезды» 0.5 литра, бутылка коньяка «Армянский 5 звезд» 0.5 литра, бутылка водки «Талка» 0,375 литра, бутылка водки «Талка» 0,5 литра - данные предметы частично были разбиты на полу лежали осколки от стекла бутылок. Кроме этого, на полу, в том же месте, находились пачки сигарет, а именно: 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ», 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2», 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ», 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм», 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД ФИО2». Всего 24 пачки сигарет (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель ФИО9 подтвердила в полном объёме указанные оглашенные показания. Поскольку допрос данного свидетеля в ходе предварительного следствия осуществлялся в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, его показания согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд принимает их, наряду с показаниями, данными в суде, в их единстве.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, сработала сигнализация по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО11, как и он - охранником ЧОП «Фараон», прибыли на объект и увидели, что в тамбуре магазина разбиты стеклянные двери, там находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который направлялся к выходу, при этом в руках у него был пакет, пачка сигарет и бутылка водки. Когда мужчина через разбитую дверь попал в тамбур магазина, порезался об стекло. Они сказали ему, чтобы он не выходил из тамбура на улицу, и вызвали сотрудников полиции. Мужчина сел на пол в тамбуре и у него из рук выпал пакет, в котором разбились бутылки коньяка. Одну бутылку водки он тут же употребил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, согласно которым, около ФИО1, когда последний находился на полу в тамбуре магазина, имелось много осколков от бутылок с алкогольной продукцией, а также на полу около последнего лежало много пачек сигарет (т. 1 л.д. 78-80).

Поскольку допрос данного свидетеля в ходе предварительного следствия осуществлялся с соблюдением положений Конституции РФ, оглашенные показания согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они были даны через небольшой промежуток времени, он лучше помнил об обстоятельствах дела, суд принимает их в качестве доказательств в полном объеме, а его показания в суде о том, что он не видел в тамбуре магазина пачки сигарет, с учетом того что свидетель не сообщил о причинах изменения своих показаний, суд отвергает.

Доводы свидетеля ФИО10 о том, что он не читал протокол его допроса в качестве свидетеля, несостоятельны, поскольку в указанных протоколах имеется его подпись об ознакомлении с содержанием протокола, возражений на протокол от ФИО10 не поступило.

Свидетель ФИО11 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 44 минуты поступил звонок о том, что в магазине «Покупочка» по <адрес> сработала охранная сигнализация. По прибытию на место с ФИО10 он увидел, что у входной двери разбиты стекла, находящийся в магазине мужчина, направлялся на выход, пролез через стекло и порезал себе руки, был в крови. Когда мужчина оказался в тамбуре магазина, при нем был пакет, который упал на пол. В пакете он увидел две бутылки водки, бутылку коньяка. Одну бутылку водки мужчина выпил до приезда сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, согласно которым, около ФИО1, когда последний находился на полу в тамбуре магазина, имелось много осколков от бутылок с алкогольной продукцией, а также на полу около последнего лежало много пачек сигарет (т. 1 л.д. 81-83).

Поскольку допрос данного свидетеля в ходе предварительного следствия осуществлялся с соблюдением положений Конституции РФ, оглашенные показания согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они были даны через небольшой промежуток времени, он лучше помнил об обстоятельствах дела, суд принимает их в качестве доказательств в полном объеме, а его показания в суде о том, что в тамбуре магазина не было пачек сигарет, с учетом того что свидетель не сообщил о причинах изменения своих показаний, суд отвергает.

Доводы свидетеля ФИО11 о том, что он не читал протокол его допроса в качестве свидетеля, несостоятельны, поскольку в указанных протоколах имеется его подпись об ознакомлении с содержанием протокола, возражений на протокол от него не поступило.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, принятых судом в качестве доказательств, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и правдивыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «Покупочка», по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить товарно-материальные ценности, но было застигнуто сотрудниками ЧОП и полиции (т. 1 л.д. 5-6).

Отношением специалиста охраны труда и экономической безопасности ООО Тамерлан «Покупочка» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить: коньяк «Арцруни» 5 летней выдержки 40 %, коньяк «Арагет» 5 летней выдержки, коньяк «Армянский 3 звезды» 40 % объем 0.5 литра, коньяк «Армянский 5звезд» 40 % объем 0.5 литра, водку «Талка» 40 % 0,375 литра, водку «Талка» 40 % 0,5 литра; сигареты: 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ», 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2», 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ», 1 пачку сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ», 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм», 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ», 1 пачку сигарет марки «ЛД ФИО2» (т. 1 л.д. 8-9).

Справкой ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей составляет: коньяк «Арцруни» 5 летней выдержки 40 % закупочной стоимостью 366 рублей, коньяк «Арагет» 5 летней выдержки закупочной стоимостью 362, 56 рублей, коньяк «Армянский 3 звезды» 40 % объем 0.5 литра закупочной стоимостью 360 рублей, коньяк «Армянский 5 звезд» 40 % объем 0.5 литра закупочной стоимостью 361 рублей, водку «Талка» 40 % 0,375 литра закупочной стоимостью 187, 76 рублей, водку «Талка» 40 % 0,5 литра закупочной стоимостью 203, 78 рублей; 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ» стоимостью 111, 21 рублей за 1 пачку, стоимостью за 4 пачки 444, 84 рублей, 5 пачек сигарет марки «Винстон ИксСенс ФИО2» стоимостью 142, 40 рублей за 1 пачку, стоимостью за 5 пачек 712 рублей, 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ» стоимостью за 1 пачку 123, 73 рублей, стоимостью за 5 пачек 618, 65 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ» стоимостью 123, 73 рублей, 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм» стоимостью за 1 пачку 123,73 рублей, стоимость за 3 пачки 371,19 рублей, 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ» стоимостью 142,40 рублей за 1 пачку, стоимостью за 5 пачек 712 рублей, 1 пачку сигарет марки «ЛД ФИО2» стоимостью за пачку 119,41 рублей. Всего имущества на общую сумму 4942 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «Покупочка» по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка совершения преступления и обнаружен ФИО1, около которого обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО Тамерлан»: бутылка от коньяка «Арцруни» 5 летней выдержки 40 %, бутылка коньяка «Арагет» 5 летней выдержки, части от бутылки коньяка «Армянский 3 звезды» 40 % объем 0.5 литра, части от бутылки коньяка «Армянский 5 звезд» 40 % объем 0.5 литра, бутылка водки «Талка» 40 % 0,375 литра, бутылка водки «Талка» 40 % 0,5 литра; 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ», 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2», 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ», 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм», 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД ФИО2» (т. 1 л.д. 43-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: бутылка от коньяка «Арцруни» 5 летней выдержки, бутылка коньяка «Арагет» 5 летней выдержки, части от бутылки коньяка «Армянский 3-звезды», части от бутылки коньяка «Армянский 5-звезды», бутылка водки «Талка» 40 % объемом 0,375 литра, бутылка водки «Талка» объемом 0,5 литра; сигареты: 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ», 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2», 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ», 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм», 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД ФИО2», которые ФИО1 пытался похитить из магазина «Покупочка», по адресу: <адрес>. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения (т. 1 л.д. 96-102).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследованная по ходатайству стороны обвинения в ходе судебного заседания видеозапись действий мужчины в торговом зале магазина «Покупочка» не принимается судом в качестве доказательства, поскольку не является оригиналом, не представлено сведений о ее первоисточнике.

Таким образом, данное доказательство, получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в силу положений ст. 75 УПК РФ является недопустимым.

Однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку подтверждается совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенная до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с приложением 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, поскольку похищенное имущество хранилось в торговом зале, являющимся отдельным помещением, куда подсудимый проник незаконно, его действия квалифицированы верно - с незаконным проникновением в помещение.

Кража имущества ООО «Тамерлан» не была доведена подсудимым до конца в связи с тем, что на месте совершения преступления, он был застигнут охранниками, которые вызвали сотрудников полиции, задержавших его на месте преступления.

При этаких обстоятельствах, распорядиться похищенным имуществом он возможности не имел, поэтому его действия квалифицированы как покушение на кражу.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым неоконченное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому согласно ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и временной регистрации характеризуется положительно (л.д. 136, 143), состоит под административном надзором (л.д. 131-132), на учёте врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 138).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 1 л.д. 71-73).

В ходе судебного заседания ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, он конкретно отвечал на вопросы участников процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19, 22 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личности, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление алкоголя привело к совершению указанного преступления, что было подтверждено им в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при наличии судимостей за тяжкие преступления.

Имея судимости за тяжкие преступления, находясь под административным надзором, ФИО1 совершил неконченое преступление средней тяжести, при этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимого, целями и мотивами совершенного им преступления, поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли быть расценены, как основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО12, характера и степени общественной опасности совершённого неоконченного преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут в полоном объеме достигнуты указанные цели уголовного наказания.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд, в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

В связи с отсутствием претензий со стороны представителя потерпевшего ООО «Тамерлан», наличие у ФИО1 признаков психического расстройства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в силу закона не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка от коньяка «Арцруни» 5 летней выдержки, бутылка коньяка «Арагет» 5 летней выдержки, части от бутылки коньяка «Армянский 3 звезды», части от бутылки коньяка «Армянский 5 звезд», бутылка водки «Талка» 0,375 литра, бутылка водки «Талка» 0,5 литра, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить; 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ», 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2», 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ», 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм», 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД ФИО2», находящиеся по сохранной расписке у представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - ФИО3, следует оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылка от коньяка «Арцруни» 5 летней выдержки, бутылка коньяка «Арагет» 5 летней выдержки, части от бутылки коньяка «Армянский 3 звезды», части от бутылки коньяка «Армянский 5 звезд», бутылка водки «Талка» 0,375 литра, бутылка водки «Талка» 0,5 литра, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; 4 пачки сигарет марки «Кисс Ментол ДМ», 5 пачек сигарет марки «Винстон Икс Сенс ФИО2», 5 пачек сигарет марки «ЛД Клуб Платинум Автограф ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД Клуб Голд Автограф ДМ», 3 пачки сигарет марки «ЛД Клуб Лаунж Автограф Дм», 5 пачек сигарет «Гламур Азуре суперслимс ДМ», 1 пачка сигарет марки «ЛД ФИО2» - оставить у представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков