Приговор № 1-119/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-119/2020

№1-119/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 08 июля 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

подсудимого ФИО1,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту временного проживания в кухонной комнате жилого дома Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>. Зная, что у Потерпевший №1, имеется принадлежащий ему автомобиль марки ...., черного цвета, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1, автомобилем, в отсутствие Потерпевший №1, спящего в спальной комнате вышеуказанного дома, прошел через незапертую дверь в помещение гаража расположенного на территории двора жилого дома Потерпевший №1, где открыв незапертую водительскую дверь автомобиля марки ...., черного цвета, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки ...., черного цвета, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в преступлении против собственности и желая их наступления, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования указанным автомобилем, без водительского удостоверения, без разрешения собственника, начал движение на указанном автомобиле в <адрес> от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, до 16 километра автодороги Р-22 (М6) «Каспий» - ФИО2 – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО1, на угнанном автомобиле марки ...., черного цвета, попал в дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Грек С.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном/л.д.№/, состояние здоровья /л.д. 206-210/.

ФИО1 ранее судим /№

ДД.ММ.ГГГГ осужден Фроловским городским судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д№ освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Фроловским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год №

Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима /№

ДД.ММ.ГГГГ осужден Фроловским городским судом <адрес>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима №/, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Фроловским городским судом <адрес> /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /№.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием, окончательном к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /№.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 22 дня №.

В период не снятой и не погашенной судимости ФИО1, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного и судебного следствия. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, употребление спиртных напитков привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, приходит к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1: его характеристики, наличие судимостей, признание вины и раскаяние. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...., черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Потерпевший №1 /л.д.№

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом срока содержания под стражей по настоящему делу до дня вступления в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанный срок содержания под стражей засчитать из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ...., черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.А. Лиферова