Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-5142/2019;)~М-4748/2019 2-5142/2019 М-4748/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2020 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Адрес, ФИО1 был подписан договор страхования № № сроком действия на 3 года при следующих обстоятельствах.

Дата истец, как клиент ПАО Сбербанк, была приглашена в офис ПАО «Сбербанк» в связи с окончанием срока действия ее депозитного договора.

В ходе беседы сотрудник ПАО Сбербанк настойчиво порекомендовала перевести находящиеся на депозитном счете истца денежные средства в более выгодную форму вложений - долгосрочные инвестиции. Сотрудник банка устно проинформировала ее о возможности вложения принадлежащих ей денежных средств для получения дохода на более выгодных условиях, чем по депозитному договору, сообщила, что денежные средства при размещении инвестиций будут застрахованы ПАО Сбербанк. Она заранее не была готова к подобному предложению, к изучению и подписанию каких-либо документов, поэтому у нее с собой не было очков для того, чтобы их прочитать, о чем она и сообщила менеджеру ФИО3. Однако, она убедила ее, что это выгодное вложение и она ничем не рискует. Поскольку в планах истца было продление размещения ее денежных средств на условиях депозитного договора, она решила, что может заключить новый договор на условиях, предложенных ей менеджером ПАО Сбербанк. Менеджер сначала списала с ее счета денежные средства в сумме 200 000 руб., а затем приступила к оформлению договора. При этом, осуществляя операции, заблокировала пенсионную карту истца, и она уже больше думала об этом, чем о договоре, на который согласилась. Она звонила в центральный офис, просила разблокировать ее карту, потом оформила возможность получить определенную денежную сумму, так как у нее не было наличных средств, и она не могла бы получить их по заблокированной карте в течение неопределенного периода времени. Затем она распечатала договор, указала, где надо расписаться, что она и сделала, не читая текст договора, потому что у нее не было такой возможности. Кроме того, истец безусловно доверяла сотруднику ПАО Сбербанк, поскольку она позиционировала себя как ее персональный менеджер, и она полагала, что она не может действовать не в ее интересах. Она упаковала все документы в папку «Сбербанк-Премьер» и передала ей.

При этом ни в ходе беседы, ни при оформлении документов, истцу не было сообщено о том, что данный договор заключается не с ПАО Сбербанк, в офисе которого она находилась, а с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». В результате, она подписала совершенно не нужный ей договор. Инициатива о заключении данного договора от нее не исходила, так как страховать жизнь она не собиралась, ей не был разъяснен срок «охлаждения», в период которого она могла бы отказаться, а также другие существенные условия. Не предоставлена информация об условиях, связанных с досрочным расторжением договора. Если бы истцу сразу было сообщено, что это договор страхования жизни, она никогда бы на это не согласилась. Воспринимала, что ей предлагают договор долгосрочных инвестиций на выгодных условиях.

Поскольку истец давно является клиентом ПАО Сбербанк и имела только положительный опыт общения с его сотрудниками, учитывая ее возраст, она не ожидала никакого подвоха и обмана, надеясь, что сотрудники действуют в интересах своих клиентов.

Когда истец ознакомилась с текстом договора, срок «охлаждения» уже был пропущен, и она поняла, что ее просто обманули. Договор оформлен от лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Подписан ксерокопированной подписью сотрудника этой компании некоей ФИО2, которую она не видела в офисе ПАО Сбербанк, также, как и саму эту страховую компанию. На самом деле договор оформлялся менеджером ПАО Сбербанк ФИО3, не имеющей личной доверенности от страховой компании на заключение такого договора.

Изучив договор, истец поняла, что его условия ее совершенно не устраивают, никаких гарантий получения какого-либо дохода они не дают, более того несут риски утраты. Договор страхования жизни она никогда добровольно не заключала в связи со своими внутренними убеждениями. То есть если бы она осознавала, что ей предлагают заключить договор страхования жизни, она бы этого делать не стала.

Дата истец обратилась в «Сбербанк-Премьер» к менеджеру ФИО3, а также к ее руководителю с требованием расторгнуть договор и вернуть принадлежащие ей деньги. Ее долго отговаривали, сообщили, что в случае расторжения по условиям этого «договора» ей будут возвращены только 162 000 руб. Однако, поскольку истца обманули при заключении этого договора, никакой страховой компании она не видела, в страховую компанию не обращалась и не собиралась это делать, Дата она написала заявление о расторжении договора, а Дата обратилась с досудебной претензией о признании договора страхования № № от Дата недействительным и возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 200 000 руб. в полном объеме в срок до Дата.

Письменный ответ на досудебную претензию ей до настоящего времени не поступил. Было направлено только SMS-сообщение от ПАО Сбербанк о том, что «основания для возврата денежных средств в полном объеме отсутствуют».

Дата истцу были возвращены денежные средства всего в размере 147 200 руб. и Дата поступили денежные средства в размере 15 600 руб. (без расшифровки и какого-либо объяснения), таким образом, причиненный ей ущерб составляет 37 200 руб.

Никаких услуг, стоящих такую сумму, истцу не оказывалось, и она о них не просила, поэтому полагает, что деньги должны быть возвращены в полном размере.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В данном случае полагает, что ПАО Сбербанк является в равной мере ответчиком по настоящему иску, поскольку все действия по заключению и расторжению данного договора осуществлялись его сотрудниками, в его офисе и воспринимались истцом как действия именно сотрудников банка, а не какой-то страховой компании.

При оформлении договора, в соответствии с законом, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о его названии и сути, не говоря уже об изложенных в нем условиях страхования, связанных с порядком формирования страхового резерва по страхованию жизни, расчета выкупной цены, расчета страхового резерва порядке получения инвестиционного дохода, заявленного ответчиком как суть инвестиционного страхования, как это должно было быть сделано при заключении договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, истцу не были вручены и разъяснены правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Таким образом, при заключении данного договора были нарушены права истца на получение информации о названии и сути договора, а также вытекающих из его условий порядке формирования страхового резерва, порядке расчета выкупной суммы, о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода, в связи с чем, полагает, что она вправе требовать возврата принадлежащих ей денежных средств. Сама она не располагает специальными познаниями в вопросах страхования.

Кроме того, имеется Указание Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У «О Минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика».

Пункты данного указания были нарушены.

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», обнаружив в товаре недостатки вторые небыли оговорены продавцом истец отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной суммы. Срок возврата ей был установлен до Дата, что превышает предусмотренный законом 10-дневный срок.

Согласно ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Дата истцу были перечислены деньги в сумме 147 200 руб. (платежное поручение №). Сумма долга с Дата по Дата (29 дней) составила 52 800 руб. Дата были перечислены деньги в сумме 15 600 руб. (платежное поручение №). Сумма долга с Дата по Дата (125 дней) составляет 37200 руб.

Расчет размера неустойки: сумма долга х 1% х количество дней просрочки

Неустойка.

1. 52 800 руб. х 1 % х 29 дней = 15312 руб.

2. 37 200 руб. х 1 % х 125 дней = 46 500 руб.

Общая сумма неустойки составляет 61 812 руб.

Считает, что, права истца, как потребителя, были нарушены и действиями сотрудников ПАО Сбербанк, и ООО СК «Страхование жизни». Ей были причинены нравственные страдания и причинен существенный моральный вред. Она не ожидала, что сотрудники ПАО Сбербанк, государственного банка, которому вкладчики, в том числе пенсионеры, доверяют хранение своих денежных средств, могут действовать вопреки их интересам, путем недостоверной информации выманивать деньги для того, чтобы использовать их в своих целях без гарантии возврата, а тем более получения какого-либо дохода. До настоящего времени истец испытывает чувства обиды и досады за обман и неуважение к ней. Причиненный ей моральный вред оценивает в 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», за отказ от добровольного выполнения ее требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу.

Истец просит суд признать недействительным договор страхования № № от Дата; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37200 руб., неустойку в размере 61812 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, а также взыскать с ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования, а также дополнительные пояснения к исковому заявлению и возражения на отзыв на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не признала исковые требования, поддержала отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников и разумности их действий, а именно указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Дата между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни «СМАРТПОЛИС ЛАЙТ» путем оформления страхового полиса № № по программе страхования «классическая» от страховых рисков «дожитие до окончания программы», «смерть застрахованного лица», «смерть от несчастного случая», на страховую сумму 200 000 руб., с размером страховой премии 200 000 руб., подлежащей уплате до Дата (включительно), на срок 3 года с Дата по Дата; к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования «Таблица размеров выкупных сумм», «Инвестиционная декларация» и Правила страхования № 0044.СЖ.03.00 с Приложением № в редакции от Дата, условия которых, как указано в страховом полисе, не включенные в текст страхового полиса применяются к договору страхования и обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) (п. п. 3.1, 3.3, 3.4 заявления на заключение договора страхования жизни «СМАРТПОЛИС ЛАЙТ» № № от Дата, п. п. 4.1, 7.1, 7.3, 8.4, 8.5, 9.7 страхового полиса).

В п. 5 «Согласия страхователя / застрахованного лица» заявлении на заключение договора страхования жизни с пометкой «важно» указано, что «перед подписанием заявления внимательно прочитайте все его положения и ознакомиться с условиями страхования (в т.ч. содержащимися в Правилах страхования и Приложении № к ним). Проставлять свою подпись следует только, если согласны Вы согласны с содержанием заявления или несогласие относится только к специально предусмотренным для этого положениям заявления. Обратите внимание, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком и не заключает договоры банковского вклада. Настоящее заявление предоставляется страховщику для получения услуг по страхованию жизни, а внесенные к договору страхования денежные средства не являются вкладом / депозитом».

Также в заявлении на заключение договора страхования жизни указано, что страхователь подтверждает, что условия страхования, в т.ч. упомянутые в настоящем заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования (включая Приложение №), ему разъяснены и понятны.

В страховом полисе, приложениях к нему указано, что страхователь, проставляя свою подпись в страховом полисе подтверждает, что страховой полис (включая все приложения к нему) и Правила страхования №.СЖ.03.00 в редакции от Дата, включая Приложением № к ним, страхователем получены, страхователь с ними ознакомлен и согласен. Подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, в т.ч. с порядком расчета выкупной суммы и размерами гарантированной выкупной суммы. Настоящим, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями, изложенными в Декларации, а также с положениями Правил страхования (Включая Приложение №), приложенными к страховому полису (в т.ч. с условиями участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика и порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода). Положения указанных документов, в том числе содержащие расчеты, страхователю разъяснены и понятны. Инвестиционную декларацию страхователь получил.

Согласно чеку-ордеру, квитанции от Дата, страховая премия по договору страхования жизни была уплачена в размере 200 000 руб.

Дата ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования жизни.

На следующий день ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с досудебной претензией от Дата о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., ответа на которую не последовало.

Платежными поручениями № от Дата на сумму 15 600 руб., № от Дата на сумму 147 200 руб. была произведена выплата выкупной по расторжению договора страхования жизни в размере 162 800 руб., что отражено в выписке о состоянии вклада за период Дата - Дата.

Исходя из обстоятельств дела, на основании договора страхования жизни, между сторонами возникли отношения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами гл. 48 ГК РФ «Страхование» (ст. ст. 927 - 970 ГК РФ), в этой связи возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования должен производиться по правилам ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Так, из приведенных положений закона следует, что для применения п. 1 ст. 958 ГК и, соответственно, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, которым предусмотрено, что страховая премия при досрочном отказе страхователя от договора страхования подлежит возврату пропорционально периоду страхования, необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков; иными словами, основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, к которым «утрата страхового интереса» не относится.

При этом абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, содержащий общее правило о том, что страховая премия не подлежит возврату при досрочном отказе страхователя от договора страхования, отсылает к сфере договорного регулирования; приведенная норма является диспозитивной и может быть изменена договором.

Согласно п. п. 7.1, 7.1.1, 7.3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования при одностороннем отказе страхователя от договора страхования после его вступления в силу страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, возврат уплаченной страховой премии не производится.

В п. 8.7 Страховой полис допускает возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования или при досрочном прекращении договора страхования только тогда, когда дата прекращения приходится на период охлаждения, составляющий 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в соответствии с Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, у ФИО1 на дату обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - Дата с заявлением об отказе от договора страхования жизни, заключенного последними Дата, возникло право на получение выкупной суммы в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования; право на возврат уплаченной по договору страхования жизни страховой премии в полном объеме за пределами периода охлаждения ни законом в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, ни условиями договора страхования жизни, к которым отсылают положения приведенной нормы, не предусмотрено, возвращение же страховой премии пропорционально периоду страхования без соблюдения условий, закрепленных п. 1 ст. 958 ГК РФ, на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не представляется возможным.

В соответствии с п. п. 7.4, 7.4.1 Правил страхования, по программе страхования «классическая» размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным договором страхования (приложением к нему), увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается).

Согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм, являющейся приложением к страховому полису, размер гарантированной выкупной суммы в период со следующего календарного дня после окончания периода охлаждения по Дата составляет 162 800 руб.; размер гарантированной выкупной суммы определяется согласно вышеприведенной таблице для периода действия договора страхования, соответствующего дате прекращения договора страхования.

Следовательно, с учетом выплаты выкупной суммы в размере, который определен страховым полисом, отсутствия права на возврат страховой премии в полном объеме или пропорционально периоду страхования, оснований для взыскания денежных средств в размере 37 200 руб., составляющем разницу между размером страховой премии и выкупной суммой не имеется.

Факт подписания заявления на заключение договора страхования жизни, страхового полиса на каждой странице свидетельствует о согласии со всеми изложенными в них условиями, в том числе с условиями об оплате страховой премии, возможности ее возврата полностью в период охлаждения, выплате выкупной суммы за его пределами, о получении необходимой и достоверной информации об услугах, предоставляемых по договору.

Договор страхования жизни заключен добровольно, путем осознанного и свободного волеизъявления, истец приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила самостоятельный договор страхования, согласилась со всеми изложенными в нем условиями; необходимая и достоверная информация о характере услуг, оказываемых по договору, об условиях оплаты страховой премии, возможности ее возврата полностью в период охлаждения, выплате выкупной суммы за его пределами в сочетании с правом на отказ от страхования доведена, возможность принять эту услугу или отказаться от оформления страхового полиса, выбрать для страхования другую страховую компанию предоставлена, о чем свидетельствует наличие ее подписей под заявлением на заключение договора страхования жизни и на каждой странице страхового полиса, подписи не оспорены, доказательств обратного в материалы дела, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено.

Так, настоящая сделка отвечает установленным законом требованиям, не противоречит ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», под квалификацию ст. ст. 178, 179 ГК РФ не подпадает; при ее заключении в действиях ответчиков признаков недобросовестного поведения, которое бы не соответствовало положениям ст. 1 ГК РФ, не выявлено.

В силу п. 9.4 страхового полиса, подписание страхового полиса страховщиком с использованием факсимильного отображения (или иного графического воспроизведения) подписи уполномоченного представителя страховщика и печати страховщика (при ее проставлении) является надлежащим подписанием договора страхования со стороны страховщика и не требует проставления уполномоченным представителем страховщика собственноручной подписи и оттиска печати.

То есть, письменная форма сделки во исполнение норм ст. 160 ГК РФ соблюдена, обратного материалами дела не доказано (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Следовательно, какие-либо правовые основания для признания договора страхования жизни недействительным отсутствуют.

ПАО Сбербанк стороной по договору страхования жизни, заключенному между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является, на их правоотношения влиять не может, ответственность по обязательствам не несет, а также получателем страховой премии не выступает, заключен индивидуальный договор страхования жизни, не связанный рамками коллективного страхования, взаимодействие банка и страховой компании осуществляется на основании агентского договора №-ИС, заключенного между ними Дата.

Обязательства, вытекающие из агентского договора применительно к договору страхования жизни сторонами исполнены, действия ответчиков в этой части отвечают требованиям Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховых брокеров (утв. Банком России, Протокол от 08.05.2019 № КФНП-14).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании договора страхования № № от Дата недействительным, взыскании денежных средств в размере 37 200 руб. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следствие, надлежит отказать в удовлетворении производных от них требований иска о взыскании неустойки в размере 61 812 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании договора страхования № № от Дата недействительным, взыскании денежных средств в размере 37 200 руб., неустойки в размере 61 812 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 25.02.2020.

Судья: Н.Л. Амосова