Приговор № 1-604/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-604/2019

66RS0051-01-2019-002437-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 02 декабря 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой А.Д.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-604, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Неотбытый срок наказания составляет 254 часа обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Барсуков совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 19:30 Барсуков, находясь по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, достоверно зная о том, что в шкафу в одной из комнат указанной квартиры хранится ружье «ИЖ-94», принадлежащее его отцу ФИО1, решил взять его в целях личного использования. Во исполнение задуманного, Барсуков, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 19:30, находясь в одной из комнат <адрес> в <адрес>, взял рюкзак, в котором находилось двуствольное комбинированное ружье «ИЖ-94» серии 97М №, относящееся к охотничьему нарезному и гладкоствольному огнестрельному оружию, принадлежащее его отцу ФИО1, после чего надел куртку и штаны, принадлежащие его отцу ФИО1, в карманах которых обнаружил и в последующем оставил для личного использования два патрона калибра 7,62х39, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, тем самым умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, в нарушении требований ст. 6, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобрел вышеуказанное ружье и патроны.

После чего, Барсуков умышленно, незаконно, храня при себе в карманах одежды два патрона калибра 7,62х39, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и в рюкзаке двуствольное комбинированное ружье «ИЖ-94» серии 97М №, относящееся к охотничьему нарезному и гладкоствольному огнестрельному оружию, пошел на пруд, расположенный в <адрес>, тем самым совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 21:45 Барсуков задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» у <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты из карманов его одежды два патрона калибра 7,62х39, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и в имеющемся при нем рюкзаке двуствольное комбинированное огнестрельное оружие «ИЖ-94» серии 97М №, относящееся к охотничьему нарезному и гладкоствольному огнестрельному оружию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 ружье «ИЖ-94» серии 97М №, является двуствольным комбинированным ружьем и относится к охотничьему нарезному и гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов.

Согласно заключению эксперта №, представленные 2 патрона калибра 7,62х39 мм относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы.

На стадии предварительного расследования Барсуков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Барсуков заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семенова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Барсуковым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Барсуков заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что подтверждается его объяснением данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д. 17), наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на проф. наблюдении у нарколога, не состоит на учете у психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть (условно, с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей), как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку его исправление по мнению суда возможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного Барсуковым преступления, то есть применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу признанного вещественным доказательством: двуствольного комбинированного охотничьего ружья «ИЖ-94», руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым огнестрельное оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующую службу органа внутренних дел, которая в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия, суд приходит к выводу о том, что указанный предмет, подлежит передаче в соответствующую службу органа внутренних дел, осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей его судьбе.

Остальные вещественные доказательства, а именно: четыре отстреленные гильзы после проведения экспертизы, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Серовский» - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ДВАДЦАТИ ПЯТИ дней лишения свободы, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 03 (три) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: двуствольное комбинированное охотничье ружье «ИЖ-9, переданное на хранение на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», после вступления приговора в законную силу, направить в соответствующую службу МО МВД России «Серовский» осуществляющую контроль за оборотом оружия, для решения вопроса о дальнейшей судьбе признанного вещественного доказательства. Четыре отстреленные гильзы после проведения экспертизы, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Серовский», уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.