Приговор № 1-82/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-82/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение №1043, действующей на основании ордера № 0005278 от 6.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 года в период времени с 22-00 часов до 23-50 часов в <данные изъяты> между ФИО1 и <данные изъяты>. в процессе распития алкоголя произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений имеющимся при нем неустановленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес <данные изъяты> удар в область грудной клетки справа.

Названными действиями ФИО1 <данные изъяты>. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением правой доли печени и диафрагмы, являющееся опасным для жизни, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показав, что действительно 25.08.2017 года в позднее вечернее время он находился в квартире <данные изъяты><данные изъяты>, где распивал алкоголь с <данные изъяты> и иными лицами. Однако, в процессе общения уснул, в связи с чем, о том, кто нанес потерпевшему ножевое ранение ему ничего неизвестно. Проснулся подсудимый уже от криков, связанных с обнаружением у <данные изъяты>. телесного повреждения.

Исследовав материалы дела, показания свидетелей, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. показал, что 25.08.2017 года в позднее вечернее время в квартире своего отца по <данные изъяты> распивал алкоголь совместно со знакомыми. В квартире, помимо него, находились его отец, родственница <данные изъяты>, сожительница потерпевшего <данные изъяты>, а также его знакомые <данные изъяты>, ФИО1 с сожительницей <данные изъяты>, мужчина по имени <данные изъяты> с девушкой <данные изъяты> Отец <данные изъяты>. и <данные изъяты> не принимали участия в распитии алкоголя, находились каждый в своей комнате. <данные изъяты> и <данные изъяты> спали.

В процессе распития алкоголя потерпевший покинул квартиру для посещения туалета во дворе данного дома. Находясь на улице, он увидел незнакомого мужчину кавказской внешности, одетого в кожаную куртку, и спросил у него сигарету. В процессе разговора между ними произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> повернулся к этому мужчине спиной, и в этот момент почувствовал удар в левый бок. Когда потерпевший возвратился в квартиру, ФИО1 и <данные изъяты> спали, <данные изъяты> находилась в комнате <данные изъяты>. Выглянувшей из комнаты <данные изъяты> он сообщил о случившемся, а после потерял сознание.

Как показал суду потерпевший, в описываемый вечер никаких конфликтов между ним и подсудимым не происходило, никаких телесных повреждений последний ему не наносил.

Допрошенные в суде свидетели <данные изъяты> подтвердили факт совместного пребывания 25.08.2017 года в период времени примерно с 21 часа до полуночи в <данные изъяты> Показали, что совместно с ними там же находились потерпевший и подсудимый. Все названные лица распивали алкоголь, за исключением свидетеля <данные изъяты>, которая в это время была в своей комнате и участия в распитии алкоголя не принимала.

Как показали суду свидетели <данные изъяты> в позднее вечернее время потерпевший <данные изъяты> вышел из квартиры для того, чтобы на улице у прохожих попросить сигарет, поскольку у всех присутствующих они закончились, после чего <данные изъяты>. вошла в комнату к <данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> она осталась в комнате рядом с ФИО1, который спал в кресле. Там же рядом с ними спал <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> же показала, что перед тем, как она вошла в комнату к <данные изъяты> она видела, что подсудимый сидел в кресле и выпивал алкоголь, а свидетель <данные изъяты> спал.

Спустя примерно 10-15 минут после того, как <данные изъяты>. вошла в комнату <данные изъяты> как явствует из показаний данных свидетелей, они вышли из комнаты и увидели входящего в квартиру <данные изъяты> держащегося за бок, а также увидели на нем кровь. При этом из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> проснувшегося, с его слов, от криков, следует, что они слышали, как потерпевший пояснил, что спросил на улице у прохожего сигарет, на что последний ударил его ножом. Свидетель <данные изъяты> же суду утверждала, что потерпевший ничего не сказал, а сразу потерял сознание. <данные изъяты>. ничего не слышала, только чьи-то крики о том, что у <данные изъяты>. имеется ножевое ранение.

При этом все названные свидетели утверждали, что в описываемый вечер никаких конфликтов между потерпевшим и подсудимым, равно как и между иными лицами не было, с телесными повреждениями Потерпевший №1 возвратился с улицы.

Ввиду наличия существенных противоречий относительно обстоятельств причинения <данные изъяты>. телесного повреждения в вечернее время 25.08.2017 года в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, как явствует из показаний свидетеля <данные изъяты>. (том 1 л.д.37-40), во время распития алкоголя в названное время в <данные изъяты>, она стояла у двери в комнату, в которой находилась <данные изъяты>., и беседовала с последней. В это время услышала разговор на повышенных тонах между <данные изъяты> и ФИО1, а, обернувшись, увидела, как они толкают друг друга, но значения этому не придала и продолжила беседу. Услышав затем грохот, увидела лежащего на полу потерпевшего и стоящего около него подсудимого. Подбежав к <данные изъяты>., она увидела на нем кровь, а в руках ФИО1 – нож. Присутствовавший при ссоре потерпевшего и подсудимого <данные изъяты>. пояснил свидетелю <данные изъяты>., что это ФИО1 ударил <данные изъяты> ножом. После этого свидетель вызвала бригаду скорой помощи.

Аналогичные показания были даны свидетелем <данные изъяты> в процессе очной ставки с потерпевшим, в ходе которой она также утверждала, что ножевое ранение <данные изъяты>. нанес именно подсудимый. Кроме того, свидетель поясняла, что пределы квартиры, в которой они все совместно находились, потерпевший на протяжении вечера не покидал (том 1 л.д.154-157).

Согласуются приведенные показания свидетеля <данные изъяты> с показаниями свидетеля <данные изъяты> данными спустя непродолжительное время после совершения преступления (том 1 л.д.42-44). Из данных показаний явствует, что в ходе распития спиртного между <данные изъяты> и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой они начали толкать друг друга, а после свидетель увидел в руке подсудимого нож, которым последний нанес удар потерпевшему в правый бок. От этого <данные изъяты> потерял сознание и упал на пол, а после к нему подбежала <данные изъяты>. Затем присутствующими в квартире лицами была вызвана бригада скорой помощи и предпринимались попытки оказания медицинской помощи потерпевшему.

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>., будучи допрошенными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.84-88, 90-92), так же, как и в ходе судебного следствия, сообщали, что момент нанесения ранения <данные изъяты> они не видели. Однако, ни один из названных свидетелей в ходе предварительного следствия не сообщал о том, что потерпевший покидал пределы <данные изъяты>, а также о том, что последний с ножевым ранением возвратился с улицы.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетели <данные изъяты>. их не поддержали, указав, что даны такие показания были ими под воздействием оперативных сотрудников полиции, внешности которых они не запомнили.

Свидетели <данные изъяты>. свои показания в той их части, в которой на следствии они не сообщали о том, что потерпевший покидал квартиру и возвратился в ранением с улицы, также не поддержали, указав, что растерялись во время допроса и не обратили внимания на отсутствие этих пояснений в протоколе.

Вместе с тем, суд полагает показания свидетелей <данные изъяты>. о причинении телесного повреждения <данные изъяты>. именно ФИО1, равно как и показания свидетелей <данные изъяты>. о том, что потерпевший не покидал пределы <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными.

Данные показания не только получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, но и являются логичными, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу.

Показания же названных свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, противоречат не только друг другу, но и показаниям потерпевшего. В этой связи показания свидетелей <данные изъяты><данные изъяты>., данные ими в суде, в которых последние утверждали, что телесное повреждение причинено <данные изъяты>. на улице неизвестным лицом, равно как и показания самого потерпевшего об этом же, суд полагает недостоверными.

Так, допрошенный в суде свидетель <данные изъяты> являвшийся участковым уполномоченным УМВД России по г. Астрахани, показал, что в августе 2017 года по вызову о совершенном преступлении посещал квартиру <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку обслуживал данный административный участок. По названному адресу находился, в числе прочих лиц, <данные изъяты>., который наряду с иными лицами, обнаруженными в квартире, был доставлен в отдел полиции. В связи с пребыванием в тот день в состоянии опьянения, опрошен <данные изъяты> свидетелем был уже спустя 2-3 дня, когда уже был трезв. Пояснил, что в процессе распития алкоголя ФИО1 нанес ножом удар <данные изъяты> поскольку последний его оскорбил. При этом никакого воздействия ни свидетелем, ни в его присутствии иными лицами к <данные изъяты> не применялось.

Допрошенный в суде свидетель <данные изъяты>., подтвердивший также свои показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.130-133), показал, что опрашивал <данные изъяты> относительно обстоятельств произошедшего, и она указывала на подсудимого как на лицо, причинившее телесное повреждение потерпевшему. Кроме того показал, что спустя непродолжительное после совершения преступления время беседовал с <данные изъяты> который сообщал аналогичную информацию относительно причинения <данные изъяты>. ранения. Однако, официально его в тот вечер свидетель не опрашивал ввиду пребывания <данные изъяты>. в состоянии опьянения. Также пояснил, что никакого воздействия к опрашиваемым лицам ни им, ни в его присутствии иными лицами не применялось. <данные изъяты>. добровольно сообщала об обстоятельствах произошедшего.

В ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты>. также пояснила, что воздействие к ней применяли не свидетели <данные изъяты> а иные лица.

Таким образом, доводы свидетелей <данные изъяты>. об оказании на них воздействия в ходе предварительного следствия с целью оговора подсудимого ФИО1 не нашли своего подтверждения. При этом показания названных свидетелей об обстоятельствах причинения телесного повреждения <данные изъяты> ФИО1 согласуются не только друг с другом, но и с показаниями свидетелей <данные изъяты>., которым спустя непродолжительное после совершения преступления время они сообщали аналогичную информацию. Таким образом, данные показания свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>. являются последовательными и логичными на всем протяжении предварительного следствия, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей и с содержанием письменных материалов уголовного дела.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами уголовного дела.

В частности, из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2017 года, проведенного с 01-15 часов до 02-50 часов (том 1 л.д.6-12,13-18), явствует, что осмотрена <данные изъяты>. В ходе осмотра в числе прочего изъята футболка, в которой был одет <данные изъяты> во время причинения ему телесного повреждения.

Согласно заключению эксперта № 2656 от 17.10.2017 года (том 1, л.д.98-99), у <данные изъяты> обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в грудную и брюшную полости с повреждением правой доли печени и диафрагмы. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, не исключено, что во время, указанное в постановлении следователя, то есть 25.08.2017 года в период с 22-00 часов до 23-50 часов. Оно является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

На передней части футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 26.08.2017 года, имеется одно колото-резаное повреждение линейной формы длиной 26мм, образовавшееся в результате воздействия колюще-режущего предмета, имеющего один острый режущий край, например, ножом (том 1 л.д.186-190).

При таких всех вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и оснований к его оправданию не усматривает.

Тот факт, что по месту жительства подсудимого не было обнаружено ножей, на которых бы имелись следы крови, равно как и не было обнаружено само орудие преступления, на выводы суда, с учетом всех вышеперечисленных доказательств, не влияет.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 покинул <данные изъяты> и направился по месту своего жительства. В этой связи он имел возможность избавиться от неустановленного предмета, использовавшегося им в качестве оружия при причинении телесного повреждения <данные изъяты> как в пути следования, так и по прибытию по месту жительства, но до приезда сотрудников полиции.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует вышеназванные действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установлено, что ФИО1 25.08.2017 года в период времени с 22-00 часов до 23-50 часов, находясь в <данные изъяты>, нанес <данные изъяты> неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, телесное повреждение, являющееся опасным для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При этом действия ФИО1, выразившиеся в нанесении телесного повреждения, были умышленными, направленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> о чем свидетельствует характер примененного им в отношении потерпевшего насилия, а именно нанесение ранения потерпевшему в жизненно важную часть тела: в область груди, в место расположения крупных кровеносных сосудов и жизненно важных органов.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что телесное повреждение потерпевшему ФИО1 причинил неустановленным следствием ножом, который использовал в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, <данные изъяты>.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия ФИО1 данного наказания надлежит зачесть время содержания его под стражей.

С учетом совокупности данных о личности ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего <данные изъяты>. в сумме 5 819,60 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С названными исковыми требованиями подсудимый не согласился, ссылаясь на свою невиновность относительно причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласно материалам дела, стоимость медицинской помощи, оказанной <данные изъяты> в лечебном учреждении в период с 26 августа по 4 сентября 2017 года, составила 5 819,60 руб. Данные денежные средства возмещены лечебному учреждению за счет средств Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года № 4409, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в умышленном причинении вреда здоровью <данные изъяты> повлекшем необходимость его излечения в лечебном учреждении, судом признан виновным ФИО1, расходы на лечение потерпевшего подлежат взысканию с него в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественное доказательство по делу в виде футболки, изъятой у потерпевшего <данные изъяты> и ему принадлежащей, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде фрагментов картона, одеяла, занавеси по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.05.2018 года; зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28.08.2017 года по 13.05.2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение в ГБУЗ Астраханской области «ГКБ №» потерпевшего <данные изъяты> в сумме 5 819,60 рублей.

Вещественное доказательство в виде футболки оставить по принадлежности <данные изъяты>

Вещественные доказательства в виде фрагментов картона, одеяла, занавеси уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО