Приговор № 1-82/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Икряное 18 июня 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

потерпевшего БКА

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ржевкина И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 13.06.2018,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с 2017 года, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 27.04.2015 за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобожден по амнистии 30.07.2015;

- приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 16.06.2016 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК Российской Федерации, к наказанию: по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК Российской Федерации в виде 320 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.08.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с.Маячное Икрянинского района Астраханской области неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.04.2018, примерно в 23 ч. 00 мин., прибыл к домовладению <номер изъят> по <адрес> в <адрес>, где открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки <номер изъят> регистрационный номер <номер изъят> регион, принадлежащего БКА сел на водительское сиденье и путем поворота части механизма замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и поехал на берег реки Бахтемир, расположенный примерно в 500 м южнее от с.Маячное Икрянинского района Астраханской области. Указанным способом ФИО1 умышленно и неправомерно, то есть не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля, завладел без цели хищения автомобилем марки <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят> регион, принадлежащим БКА

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации по признакам - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем, при этом ФИО1 была сообщена информация, которая не была известна органам расследования, в частности, им были сообщены время, способ и мотивы совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не указано при описании преступного деяния.

С учётом указанных обстоятельств, а также с учётом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести по прошествии незначительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и его исправления.

Судом также учитывается, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых аналогично вновь совершенному преступлению, с учетом личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение виновному условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также характеризующие данные на ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, определить в колонии строгого режима.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки <номер изъят> регистрационный номер <номер изъят> регион, находящегося на ответственном хранении у собственника БКА следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 июня 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 июня 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства - автомобиля марки <номер изъят>, регистрационный номер <номер изъят> регион, находящегося на ответственном хранении у собственника БКА снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова