Постановление № 1-78/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело №1-78/2020

Поступило в суд 27.01.2020

УИД 54RS0001-01-2020-000419-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Нуреевой Ю.В.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО2, представившей удостоверение №424 и ордер №3656 от 06.02.2020 года,

подсудимого ФИО3,

переводчика ФИО4,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства по договорам найма, проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Партнер», расположенном по адресу: ... «а», обратил внимание на мужское портмоне, оставленное на прилавке, в котором находились денежные средства и банковская карта ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мужского портмоне с денежными средствами и банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, портмоне мужское стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав при этом, что причиненный ему материальный ущерб заглажен в полном объеме; ФИО1 принес извинения, которые им приняты, между ним и ФИО1 достигнуто примирение, претензий материального характера к нему он не имеет, в связи с чем не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями в судебном заседании. Кроме того, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе следствия за осуществление защиты ФИО1 адвокату ФИО5 в сумме 9 024 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в сумме 9 024 рублей, по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- чек кассовый, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Партнер» – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., переданную сопроводительным письмом ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу;

- портмоне мужское, банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России» ..., переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу, сняв с ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ....