Приговор № 1-78/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020

Дело № 1-78-2020 года

Поступило 29.04.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора А. К. Костенко

Адвоката С.А. Синещек,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от 25.05.2020 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.03.2020 г. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, от 01.10.2019 года, вступившим в законную силу 12.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1

ст. 12.8 КРФоАП, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

12.03.2020 года около 10-00 часов, ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля «Лада-211540» государственный регистрационный номер <***> регион, стоящем на автодороге напротив <адрес>

<адрес>, употреблял спиртные напитки.

После чего, 12.03.2020 года, в около 12-00 час., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имея специального права на управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.694 мг/л., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), сел за управление автомобиля марки «Лада-211540» государственный регистрационный номер <***> регион и, начал на нем самостоятельное движение.

Двигаясь по автомобильной дороге Н-0901 «Каргат - Маршанское» Каргатского района Новосибирской области, не справившись с управлением, совершил наезд на дорожный знак. Где был обнаружен инспектором группы ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения №АО № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0.694 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.

Адвокат Синещек С. А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель А. К. Костенко не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Санкция за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

ст. 264.1УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ранее ФИО1 не судим.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. По характеру спокойный, общительный. Жалоб со стороны соседей на ФИО1 в МО МВД России «Каргатский» не поступало.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, также данные о личности ФИО1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 3000 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Синещек С.А. в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Меру наказания ФИО1 назначить по

ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Синещек Сергея Анатольевича в ходе предварительного расследования в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -