Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-11/2019

С. Артемова А.А.

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Левшиной М.Ю., при секретаре Карташовой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело - Роговой Л.М., защитника - адвоката Баранова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Роговой Людмилы Михайловны по апелляционному представлению и.о. заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В. на постановление и.о. Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области Артемовой А.А. от 07.02.2019 года, которым

уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении РОГОВОЙ ЛЮДМИЛЫ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты> ранее не судимой,

прекращено по основанию ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области Артемовой А.А. от 07.02.2019 годауголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении РОГОВОЙ ЛЮДМИЛЫ МИХАЙЛОВНЫ прекращено по основанию ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

И.о. заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В. не согласился с постановлением мирового судьи и подал апелляционное представление, в котором указал, что постановление и.о. мирового судьи от 07 февраля 2019г. вынесено незаконно и необоснованно, поскольку обязательные условия, свидетельствующие о деятельном раскаянии лица, не выполнены: нет явки с повинной, активного способствования раскрытию, расследованию преступления, возмещения вреда, поэтому преступление, в котором ФИО1 обвиняется не перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании государственный обвинитель Ракитина К.С. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и просила его удовлетворить.

ФИО1 просит оставить вынесенное постановление мирового судьи 07 февраля 2019г. без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку она полностью вину признала, раскаялась, изначально давала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления.

Защитник - адвокат Баранов О.В. также просит оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, представил в суд соответствующий отзыв - возражения на апелляционное представление, полагает, что постановление мировой судья вынес законно и обоснованно, поскольку, ФИО1 полностью вину признала, раскаялась, изначально давала признательные показания, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Каких либо требований о возмещении материального ущерба к ФИО1 не предъявлялось, соответственно, довод и.о. заместителя прокурора о том, что лицо должно возместить ущерб, в данном случае, не обоснован.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит постановление и.о. мирового судьи 189 судебного участка от 07 февраля 2019г. законным и обоснованным и не подлежащим отмене последующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ 28 ноября 2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении всего дознания, проводившегося до 22 декабря 2018г., давала признательные показания, рассказав, почему совершила преступление, каким образом получила поддельный документ. ФИО1 осознала содеянное, раскаялась, рассказав подробно об обстоятельствах преступления, таким образом, оказала органу дознания содействие в расследовании данного преступления, именно из ее показаний сформировано обвинение, поскольку ФИО1 указала когда именно, за какую цену и где приобрела заведомо подложный бланк листка нетрудоспособности, чем несомненно способствовала раскрытию преступления и его расследованию, и именно из такого поведения Роговой после совершения преступления мировым судьей сделан правильный и законный вывод о том, что преступление, совершенное Роговой, перестало быть общественно опасным, поэтому доводы и.о. заместителя прокурора Коваленко П.В., изложенные в апелляционном представлении неубедительны.

Мировым судьей полностью соблюдены положения ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ при вынесении обжалуемого постановления, каких-либо иных нарушений при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущены, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием суд второй инстанции оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ ФИО2 от 07 февраля 2019г., о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием лица по ч.3 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. заместителя Подольского городского прокурора Коваленко П.В. - без удовлетворения.

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА