Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 10-11/2019

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 10 июня 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Обельчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

и защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ивкин Игорь Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

осужден за 2 преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ;

УСТАНОВИЛ

Ивкин И.М. осужден за два случая совершения угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Ивкин И.М. вину по предъявленному обвинению признал полностью, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Выводы о виновности осужденного основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных в ходе дознания, без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Так как Ивкин И.М. согласился с предъявленным обвинением, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд резонно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.

Действия Ивкина И.М. квалифицированы мировым судьей по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, он приговорён к 150 часам обязательных работ.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью приговора, назначить Ивкину И.М. справедливое наказание с учётом судимости от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя представление, прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ивкин И.М. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, и наказание отбыто только ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ новых преступлений судимость Ивкина И.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была. Несмотря на это, в вводной части обжалованного приговора суд первой инстанции указал, что Ивкин И.М. не судим, что, по мнению прокурора, повлекло назначение несправедливо мягкого наказания.

Возражения на апелляционное представление осуждённым и его защитником не поданы.

В судебном заседании государственный обвинитель Филинков А.Н. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить полностью, обжалованный приговор мирового судьи изменить, назначить Ивкину И.М. более строгое, но справедливое наказание.

Защитник Казарина М.В. против удовлетворения представления возражала, настаивая, что предусмотренных законом оснований для усиления осужденному Ивкину И.М. наказания не имеется.

Осужденный Ивкин И.М., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Осужденный просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения представления прокурора возражал. Потерпевшие о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что обжалованный приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Требованиями п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.11.2016 № 55 определено, что вводная часть приговора должна содержать, в том числе, фамилию, имя и отчество подсудимого, а также сведения о дате осуждения лица, с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, о дате отбытия (исполнения) наказания и т.д.

Судимость лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания, (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ивкин И.М. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, которые отбыл только ДД.ММ.ГГГГ, а значит, эта его судимость на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ новых преступления погашена не была и сведения о ней должны быть указаны в вводной части обжалованного приговора, который в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, наличие судимости у лица, совершившего преступление и привлекаемого к уголовной ответственности, не относится к числу отягчающих наказание обстоятельств, исчерпывающий перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ. Судимость за преступление, наказание за которое уже отбыто, относится лишь к сведениям, характеризующим личность, подсудимого, подлежащим учёту при назначении наказания. Непогашенная судимость не относится к числу безусловных оснований для усиления наказания, по причине чего предусмотренных законом оснований для изменения наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо приведённых в настоящем постановлении, других нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Включить в вводную часть приговора указание на то, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Петров