Постановление № 1-80/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017

№1-80\2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 17 февраля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимой ФИО3, защитника Валеева В.У., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 января 2017 года в вечернее время ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО1 в кухне квартиры № <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3, достоверно зная, что в зале вышеуказанной квартиры на диване под матрасом находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, решила их тайно похитить с целью дальнейшего им распоряжения.

07 января 2017 года в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества прошла в зал кв. № <адрес>, где воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в кухне вышеуказанной квартиры и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: взяв из лежащего под матрасом на диване в халде кошелька денежные средства в сумме 6450 рублей, после чего спрятав похищенные денежные средства в карман джинсов, надетых на ней, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6450 рублей.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 представила суду заявление от ФИО1 о том, что они примирились, и потерпевшая просит прекратить уголовное преследование в отношении нее.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласна прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО3 и защитник Валеев В.У. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. возражает против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто лишь с назначением ей наказания.

Суд, заслушав стороны, полагает прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась, возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшей.

Позицию государственного обвинителя суд расценивает как не основанной на Законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса российской Федерации

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: кошелек возвращен ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017