Приговор № 1-80/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

1-80/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 06 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Увельского района Вадеева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Коркино Челябинской области по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года. Отбывшего полностью наказание в виде обязательных работ 14 сентября 2016 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств не отбыто на момент вынесения настоящего приговора сроком в 1 год 11 месяцев 24 дня;

08 декабря 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2017 года Потерпевший №1 обратился к своему брату ФИО2 с просьбой оказать помощь в поиске покупателя на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что сделку по продажи автомобиля он будет совершать самостоятельно и денежные средства от продажи автомобиля получит сам, тем самым запретил ФИО2 осуществлять продажу автомобиля. В это время у ФИО2. находящегося на территории п.Увельский Увельского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

19 февраля 2017 года в дневное время ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения материальной выгоды для себя, желая незаконно обогатится за счет имущества Потерпевший №1, приискал покупателя на указанный автомобиль в лице ФИО1, с которым договорился о продаже автомобиля, не ставя ФИО1 в известность о своих преступных намерениях, тем самым введя ФИО1 в заблуждение относительно противоправности своих действий. Продолжая свою преступную деятельность 19 февраля 2017 года в дневное время ФИО2, с целью хищения автомобиля, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, не ставя Потерпевший №1 в известность о продажи принадлежащего ему автомобиля, незаконно передал ФИО1, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 за 10 000 рублей автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, идентификационный номер (vin) XТА №. государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил указанный автомобиль стоимостью 30 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.28), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.38), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание (л.д.99)

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с сохранением, в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору Южноуральского городского суда от 08.12.2016 года, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 19.05.2016 года на момент вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 11 месяцев 24 дня, оно, на основании ст. 70 УК РФ, подлежит полному присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 19 мая 2016 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 (один) год 11 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2016 года, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: заднюю правую дверь, переднюю правую дверь, заднюю левую дверь, капот, крышку багажника, 4 колеса в сборе, рулевое колесо, рулевую рейку, вакуумник тормозов от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2017 года.

Судья:

Секретарь: