Решение № 2-3-13/2024 2-3-13/2024(2-3-592/2023;)~М-578/2023 2-3-592/2023 М-578/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-3-13/2024

Дело № 2-3-13/2024

73RS0024-03-2023-000722-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация, филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация, филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», отделению фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 в период с июня 2018 г. по 03.10.2018г. работал в ООО «***» в должности *** В настоящее время данная организация Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве №126476 исключена из ЕГРЮЛ с 24.03.2022г. Трудовой договор заключался в письменной форме, но не сохранился. Запись в трудовую книжку работодатель не внес. Заработная плата выплачивалась в сумме 90 000 руб. в месяц на руки. Рабочее место истца было организовано на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» в г. Суворове, адрес: *** (АО «Интэр РАО - Электрогенерация»), куда он проходил по специальному электронному пропуску, расписывался в различных журналах, где вместе еще с тремя рабочими производили демонтаж козлового крана высотой 42 метра, длиной 165 метров. Рабочее время составляло с 8-00 до 18-00.

03.10.2018 в результате падения козлового крана на Черепетской ГРЭС им. Д.Г. Жимерина в г. Суворове при следующих обстоятельствах: при демонтаже указанного крана в результате нарушения правил по охране труда и техники безопасности при производстве указанных работ, произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего один из сотрудников подрядной организации от телесных повреждений скончался на месте, а трое его напарников (в том числе истец) доставлены в медицинские учреждения.

По данному факту следователем Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области следственными органами 3 октября 2018г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ. Прокуратурой района проводилась проверка соблюдения правил охраны труда при эксплуатации и демонтаже указанного крана. Сразу после произошедшего события, 03.10.2018 истец был госпитализирован в Суворовскую ЦБ, далее, 04.10.2018 для дальнейшего лечения был переведен в ГУЗ «ТО Тульская областная клиническая больница», где находился на лечении по 29.10.2018. С 31.10.2018 по 22.02.2019 истец проходил лечение в ГУЗ «Большенагаткинская ЦРБ». Далее, с 28.02.2019г. по 15.03.2019г. истец проходил реабилитацию в ГУЗ «Областной кардиологический диспансер». Во всех лечебных учреждениях ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности. Согласно выписному эпикризу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», анамнез производственная травма 03.10.2018, со слов пациента придавило краном. Был госпитализирован в Суворовскую РБ, проведены Р-графия и РКТ выявлены ***

В результате несчастного случая, у истца практически отсутствует зрение на левом глазу. Согласно справки, выданной Центром коррекции зрения 29.05.2023г., истцу установлен диагноз по ***

Филиал «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» является особо опасным объектом и источником повышенной опасности.

Просит установить факт несчастного случая на производстве, имевшем место 03.10.12018 г. на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», находящегося по адресу: ***, при исполнении трудовых обязанностей ФИО1; взыскать с АО «Интер РАО - Электрогенерация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в суме 3 000 000 руб.

Определением от 06.12.2023 к участию в деле привлечен прокурор Цильнинского района Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

Определением от 19.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Определением от 10.01.2024 в качестве соответчика привлечено ООО «Вторчермет НЛМК Центр», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области, освободив его от участия в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, их уточнила, что в связи с тем, что на момент произошедшего несчастного случая на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», 03.10.2018 собственником крана- перегружателя «BLEICHERT» являлось ООО «Вторчермет НЛМК Центр», которое купило у первого кран-перегружатель (причинивший вред), но не проконтролировало работы по его демонтажу на своей территории, то эти два юридических лица должны нести солидарную ответственность, по смыслу ст.ст. 1079, 1080 ГК РФ.

Просит установить факт несчастного случая на производстве, имевшем место 03.10.2018 на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО1 у работодателя ООО «***»; взыскать солидарно с АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в суме 3 000 000 руб.

В дополнении пояснила, что имеющийся в материалах уголовного дела гражданско-правовой договор является трудовым договором. Отношения между сторонами были урегулированы нормами трудового права. ФИО1 было выдано удостоверение № *** проверки знаний требований охраны труда, где указано наименование организации - ООО «***», профессия - *** Так же, было выдано удостоверение № ***, что он прошел обучение безопасным методам работы и приемам выполнения работ на высоте, где указана профессия, должность - ***, организация - ООО «***». В договоре возмездного оказания услуг от 13.08.2018 указано место работы истца - на территории ООО «Вторчермет НЛМК Центр» (угольный склад) в г. Суворове. В пункте 3 указанного договора указано, что стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей за услуги, оказанные в течение календарного месяца. Имелся электронный пропуск на территорию Черепетской ГРЭС. ФИО1 прошел вводный инструктаж для посетителей Филиала от 13.08.2018, в котором указана организация (откуда прибыл) НЛМК Вторчермет и должность *** В Журнале регистрации вводного инструктажа сделана соответствующая запись от 13.08.2018, указана должность инструктируемого ЭГС 4р ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

Именно для ООО «Вторчермет НЛМК Центр» Генеральный директор ООО «***» выдал 12.09.2018 наряд - допуск на производство работ повышенной опасности на территории угольного склада Черепетской ГРЭС, ответственному исполнителю работ М. Г.М. с бригадой в составе 7-ми человек на работы по демонтажу мостовых кранов - перегружателей с погрузкой их элементов на автотранспорт. В составе бригады, прошедшие инструктаж 12.09.2018, значится *** ФИО1 Начало работы 08 ч. 00 мин 13.09.2018. Окончание работы в 21 ч 00 мин. 30 ноября 2018. Режим работы односменный с 08 -00 ч до 21-00ч. Также был выдан наряд - допуск на выполнение огневых работ. В составе исполнителей работ значится *** ФИО1

ООО «***» разработало и утвердило Проект производства работ на демонтаж козловых кранов - перегружателей «BLEICHERT» в количестве 2 шт. с применением подъемных сооружений на объекте «Открытый угольный склад филиала «Черепетская ГРЭС г. Суворов Тульской области». ППР-01.06.2018. С данным ППР ознакомлены работники ООО «***», в том числе ФИО1, о чем в ППР имеется его подпись и дата ознакомления 20.08.2018 (10 Лист ознакомления с ППР, стр. 37 ППР).

Согласно представленного в суд отзыва представителя ответчика АО «Интер РАО- Электрогенерация» Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», так же усматривается, что он подтверждает факт трудовых отношений: «... Данные документы, имеющиеся в распоряжении Филиала, подтверждают, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «***» в должности *** ООО «***» производило работы по демонтажу двух кранов - перегружателей фирмы «BLEICHERT» с территории Филиала для ООО «Вторчермет НЛМК Центр» по договору подряда. Демонтаж проводился на площадке, предоставленном Филиалом ООО «Вторчермет НЛМК Центр» на основании Акта приема - передачи площадки под демонтаж кранов - перегружателей от 12.07.2018. Сами краны перегружатели фирмы «BLEICHERT» принадлежали на праве собственности ООО «Вторчермет НЛКМ Центр» с 13.06.2018г....»

Из показаний свидетелей, допрошенных в рамах уголовного дела, следует, что имели место быть трудовые отношения. Работники жили в арендованном работодателем жилье - в съемных квартирах. С работниками проводили инструктаж, М. был бригадиром, контролировал работников, проводил инструктаж, выдавал инструменты для работы, средства индивидуальной защиты. ФИО1 лично выполнял работу по своей профессии - *** На территорию ГРЭС работники проходили по электронному пропуску, был установлен односменный график работы с 8.00 до 21.00, суббота и воскресенье - выходные дни. Работников контролировал так же и работники, состоящие в штате Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина». ФИО1 платили заработную плату наличными денежными средствами два раза в месяц.

Из показаний свидетеля К. В.А. следует, что он состоял в должности заместителя начальника топливно-транспортного цеха по эксплуатации Филиала Черепеткая ГРЭС им. Жимерина. Работы проводились по нарядам-допускам, которые выдавала организация ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Технология производства работ и мероприятия по подготовке рабочих мест определялось и контролировалось собственником кранов ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Персоналом станции осуществлялась периодическая проверка рабочих мест, путем обходов во время проведения работ и по окончанию огневых работ в течение пяти часов после сообщения ООО «Вторчермет НЛМК Центр» об окончании ежедневной работы для того, что бы не было каких-либо пожаров и возгораний.

Так, согласно показаниям свидетеля Е. Д.В., который исполнял обязанности главного инженера по эксплуатации Филиала Черепетская ГРЭС на момент трагедии, следует, что технология производства работ и мероприятий по подготовке рабочих мест определялась и контролировалось собственником кранов - ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Персоналом станции Черепетской ГРЭС осуществлялась периодическая проверка рабочих мест путем обходов во время проведения работ и по окончанию огневых работ в течение пяти часов после сообщения ООО «Вторчермет НЛМК Центр» об окончании ежедневной работы. Согласно показаний свидетеля П. С.Ю., он являлся генеральным директором ООО «***», объем и порядок выполнения работ фиксировалась бригадиром М. путем фото и видео фиксации выполнения конкретного этапа работ. Данные фото и видеоматериалы предоставлялись П. С.Ю. для контроля производства работ. Из показаний свидетеля Ф. Д.А., который являлся техническим директором ООО «***» следует, что к данной работе по демонтажу кранов были допущены работники, в том числе ФИО1., рабочий день с понедельника по пятницу начинался с 08.00 до 21.00., суббота и воскресенье- выходные дни. Перед началом работ с работниками проводится инструктажи бригадиром, после чего выдаются средства индивидуальной защиты в соответствии с профессией. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он 09.08.2018 заключил трудовой договор с генеральным директором ООО «***» П. С.Ю., срок действия договора ему не известен. По данному договору он в составе бригады из шести человек выполнял работы по демонтажу крана, он прибыл с 04.08.2018 и с этого момента ему и другим работникам начислялась заработная плата.

Если бы это был гражданско-правовой договор, то исполнитель самостоятельно определял бы методы, место, время своей работы, работает своим инструментом, своими средствами защиты. Важен конечный результат работы, а не процесс.

Истец принимался на работу, на должность *** У них была бригада работников с разными профессиями, и был бригадир - М.. Кроме того, контроль за соблюдением техники безопасности осуществляли и работники Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», - К. В.А., Е. Д.В. В связи с тем, что рухнувший кран находился на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», и не прекратил представлять опасность его и причинения вреда окружающим лицам (что собственно и произошло), то АО «Интер РАО - Электрогенерация» должно нести солидарную ответственность наряду с собственником крана - ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

Представитель ответчика АО «Интер РАО - Электрогенерация» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» (ИНН <***>) заключен договор купли - продажи № 08-ЧЕР/008-0101-18 от 01.06.2018, в соответствии с которым Продавец - АО «Интер РАО - Электрогенерация, в лице директора филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», передал в собственность Покупателю - ООО «Вторчермет НЛМК Центр» Имущество - два крана - перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран №6 заводской №***, учетный №*** и кран №7 заводской №***, учетный №***), находящиеся по адресу: ***

Согласно п. 1.5. Договора купли - продажи работы на территории Филиала, связанные с демонтажем и вывозом Имущества, осуществляются силами и средствами Покупателя. Покупатель самостоятельно обеспечивает своих работников (специалистов) необходимыми инструментами, приборами, оборудованием, оснасткой, спецодеждой, средствами индивидуальной защиты (СИЗ), проводит предварительное обучение своих работников по их правильному использованию, не допускает до работы своих работников без установленных СИЗ, а также в неисправной, загрязненной спецодежде и спецобуви. Указанные работы должны выполняться квалифицированным персоналом, имеющим необходимые допуски и разрешения, в соответствии с требованиями, установленными нормативной документацией и действующим законодательством РФ, требованиями правил техники безопасности, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, а также регламентирующих документов, указаниями органов Ростехнадзора РФ и Продавца.

Согласно п. 1.6. Договора купли - продажи допуск сотрудников, специальной и автомобильной техники, оборудования на территорию Продавца осуществляется по письменной заявке Покупателя на имя Директора Филиала. Покупатель осуществляет свою деятельность на территории Продавца в соответствии с действующей Инструкцией «Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Филиала и Правилами внутреннего трудового распорядка Филиала. Перед началом работ все представители Покупателя, привлекаемые к работам на территории Филиала, должны пройти инструктаж в Отделе охраны труда и промышленной безопасности Филиала, пройти пожарно - технический минимум в пожарной части по охране Филиала.

Согласно п. 3.2. Договора купли - продажи с даты подписания Акта приема-передачи Имущества Сторонами, ответственность за сохранность Имущества, равно как и риск случайной порчи или гибели Имущества, несет Покупатель. Продавец не осуществляет хранение Имущества, не несет ответственность за сохранность, риск случайной гибели или порчи Имущества на весь срок от момента передачи до момента полного вывоза Имущества с территории Продавца. Обязательство Продавца передать Имущество считается исполненным после подписания Сторонами Акта приема-передачи Имущества (п.3.3. Договора купли - продажи). Демонтаж (при необходимости), погрузка и вывоз Имущества производится силами и за счет Покупателя (п. 3.4. Договора купли - продажи). С момента передачи до момента вывоза Имущество располагается на территории Продавца. Ответственность за сохранность переданного Имущества с момента передачи до момента вывоза, равно как риск случайной порчи или гибели Имущества несет Покупатель (п. 3.5. Договора купли - продажи).

Порядок прохода физических лиц, проезда транспортных средств, перемещение материальных ценностей на/с территории Филиала осуществляется в соответствии с действующей Инструкцией «Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Филиала. Перед началом работ все представители (работники) Покупателя, привлекаемые к работам на территории Филиала, должны пройти инструктаж в Отделе охраны труда и промышленной безопасности, пройти пожарно - технический минимум в пожарной части по охране Филиала (п. 3.6. Договора купли - продажи).

Согласно п. 4.1. Договора купли - продажи право собственности на Имущество переходит к Покупателю с момента принятия Имущества Покупателем и подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества.

Имущество было передано Продавцом Покупателю по Акту приема - передачи Имущества от 13.06.2018, Акту о приеме - передаче групп объектов основных средств от 13.06.2018. Покупателем произведена оплата за Имущество по платежному поручению от 06.06.2018 № 8890.

Таким образом, с 13.06.2018 Имущество, а именно: два крана - перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран №6 заводской №***, учетный №*** и кран №7 заводской №***, учетный №***) перешло в собственность ООО «Вторчермет НЛМК Центр». С указанной даты АО «Интер РАО - Электрогенерация» не является собственником данного Имущества.

12.07.2018 Продавец и Покупатель подписали Акт приема - передачи площадки под демонтаж кранов - перегружателей. Согласно указанному Акту при выполнении демонтажных работ на передаваемой площадке, а также на территории, указанной в ППР, ответственность за соблюдение работниками охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности несет ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

ФИО1 никогда не состоял ни в юридических, ни в фактических трудовых отношениях с АО «Интер РАО - Электрогенерация». Филиал не привлекал данного гражданина ни к каким работам, не производил оплату за его труд. ФИО1 сам указал в своем заявлении, что «с июня 2018 г. по 03.10.2018 работал в ООО «***»... в должности ***... Трудовой договор заключался в письменной форме, но не сохранился. Запись в трудовую книжку работодатель не внес. Заработная плата выплачивалась в сумме 90000 руб. в месяц на руки...». Таким образом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «***», которое производило работы по договору подряда № 055/18/лом от 09.04.2018 с ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Согласно п. 1.2. Договора подряда Подрядчик - ООО «***» выполняло следующие работы для Заказчика - ООО «Вторчермет НЛКМ Центр»: разделка в металлолом, соответствующий требованиям ГОСТ 2787-75, представленных Заказчиком металлоконструкций на территории филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» по адресу: *** Заказчик предоставляет Подрядчику металлоконструкции (кран - погрузчик «BLEICHERT» в количестве 2 ед.) для разделки (давальческое сырье) по накладной по форме № М-15. Право собственности на металлолом, образовавшийся в результате разделки металлоконструкций (кран - погрузчик «BLEICHERT» в количестве 2 ед.) принадлежит Заказчику.

Во исполнение п. 1.6., 3.6. Договора купли - продажи ООО «Вторчермет НЛКМ Центр» обращался к директору Филиала с письменными заявками о допуске на территорию предприятия сотрудников - представителей подрядчика ООО «Вторчермет НЛКМ Центр» для решения вопросов, связанных с проведением работ по демонтажу двух кранов - перегружателей фирмы «BLEICHERT» с территории Филиала, в том числе ФИО1: письмо от 09.08.2018, письмо от 01.10.2018.

Во исполнение п. 3.6. Договора ФИО1 прошел вводный инструктаж для посетителей Филиала от 13.08.2018, в котором указана организация (откуда прибыл) НЛМК Вторчермет и должность электрогазосварщик 4 разряда. В Журнале регистрации вводного инструктажа сделана соответствующая запись от 13.08.2018, указана должность инструктируемого ЭГС 4р ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Именно для ООО «Вторчермет НЛМК Центр» Генеральный директор ООО «***» выдал 12.09.2018 наряд - допуск на производство работ повышенной опасности на территории угольного склада Черепетской ГРЭС, ответственному исполнителю работ М. Г.М. с бригадой в составе 7-ми человек на работы по демонтажу мостовых кранов - перегружателей с погрузкой их элементов на автотранспорт. В составе бригады, прошедших инструктаж 12.09.2018, значится газоэлектросварщик 4 разр. ФИО1 Начало работы 08ч 00 мин 13.09.2018. Окончание работы в 21 ч 00 мин. 30 ноября 2018. Режим работы односменный с 08 -00 ч до 21-00ч. Также был выдан наряд - допуск на выполнение огневых работ. В составе исполнителей работ значится газоэлектросварщик 4 разр. ФИО1

ООО «***» разработало и утвердило Проект производства работ на демонтаж козловых кранов - перегружателей «BLEICHERT» в количестве 2 шт с применением подъемных сооружений на объекте «Открытый угольный склад филиала «Черепетская ГРЭС г. Суворов Тульской области». ППР-01.06.2018 (Приложение № 6). С данным ППР ознакомлены работники ООО «***», в том числе ФИО1, о чем в ППР имеется его подпись и дата ознакомления 20.08.2018 (10 Лист ознакомления с ППР, стр. 37 ППР). Данные документы, имеющиеся в распоряжении Филиала, подтверждают, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «***» в должности газоэлектросварщика 4 разр. ООО «ГК ***» производило работы по демонтажу двух кранов - перегружателей фирмы «BLEICHERT» с территории Филиала для ООО «Вторчермет НЛМК Центр» по договору подряда. Демонтаж проводился на площадке, предоставленном Филиалом ООО «Вторчермет НЛМК Центр» на основании Акта приема - передачи площадки под демонтаж кранов - перегружателей от 12.07.2018. Сами краны перегружатели фирмы «BLEICHERT» принадлежали на праве собственности ООО «Вторчермет НЛКМ Центр» с 13.06.2018, соответственно с этой даты не имели никакого отношения к АО «Интер РАО - Электрогенерация».

03.10.2018 на территории, предоставленной на основании Акта приема - передачи площадки под демонтаж кранов - перегружателей от 12.07.2018 ООО «Вторчермет НЛМК Центр», во время демонтажа кранов, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Центр», в результате падения крана произошел групповой несчастный случай со смертельным исходом. Филиал незамедлительно сообщил письмом от 03.10.2018 № ЧГР/ОС/Ю70 собственника кранов ООО «Вторчермет НЛМК Центр», а также были вызваны правоохранительные органы и органы прокуратуры, скорая помощь. Расследование несчастного случая проводилось без привлечения Филиала в связи с тем, что Филиал не являлся работодателем работников, с которыми произошел несчастный случай, сам несчастный случай произошел на площадке, предоставленном ООО «Вторчермет НЛМК Центр». В комиссию по расследованию несчастного случая представитель АО «Интер РАО - Электрогенерация» не был включен.

В связи с тем, что Филиал не принимал участия в расследовании несчастного случая, документы по расследованию ему не предоставлялись, в том числе акт о несчастном случае, представить в суд материалы расследования со стороны Филиала не представляется возможным. Также, в связи с тем, что привлеченное в качестве ответчика АО «Интер РАО - Электрогенерация» не является работодателем ФИО1, не представляется возможным представить в суд копии трудового договора с ФИО1, приказа о приеме на работу, трудовой книжки. Так как несчастный случай, произошедший 03.10.2018 в результате падения крана при его разборке, расследовался соответствующими органами в порядке, предусмотренном главой 36.1. Трудового кодекса Российской Федерации (Государственной инспекцией труда в Тульской области, следственным комитетом, находился на контроле прокуратуры) исковое требование ФИО1 об установлении юридического факта несчастного случая на производстве несостоятельно. Юридический факт несчастного случая на производстве устанавливается при сокрытии несчастного случая. Данный же несчастный случай расследовался и были установлены виновные, в число которых АО «Интер РАО - Электрогенерация и его работники не входили.

Филиал «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» не является работодателем ФИО1 В производственной деятельности Филиала ФИО1 не участвовал, Филиал ФИО1 какие - либо работы не поручал, никаких действий в пользу Филиала ФИО1 не совершал, заработную плату от Филиала не получал.

ФИО1, будучи работником ООО «***», производил свои трудовые функции в должности газоэлектросварщика 4 р. по поручению своего работодателя - ООО «***», заключившим договор подряда с ООО «Вторчермет НЛМК Центр», по разборке кранов, принадлежащих ООО «Вторчермет НЛМК Центр», на площадке, предоставленном Филиалом ООО «Вторчермет НЛМК Центр». АО «Интер РАО - Электрогенерация» никакого отношения к данным работам не имеет, поэтому не может нести ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате несчастного случая, произошедшего 03.10.2018.

Доводы истца о том, что филиал «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация», как особо опасный объект должен нести ответственность без вины как владелец источника повышенной опасности, несостоятельны, так как с 13.06.2018 владельцем кранов, в результате разборки которых произошел несчастный случай 03.10.2018, являлся ООО «Вторчермет НЛМК Центр». На других объектах АО «Интер РАО - Электрогенерация», которые относятся к опасным и особо опасным производственным объектам, ФИО1 не работал и доступа к ним не имел.

В то же время АО «Интер РАО - Электрогенерация» в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В настоящем деле не имеется оснований возложения на Ответчика обязанности компенсации морального вреда, а именно - неправомерных действий (бездействия) АО «Интер РАО - Электрогенерация» и причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) АО «Интер РАО - Электрогенерация» и моральным вредом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих владельца источника повышенной опасности, лица, связанного с деятельностью, представляющей повышенную опасность, возлагается на такое лицо. В то же время то, что причиной возникновения вреда являлась указанная деятельность, должен доказать потерпевший.

Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений.

Просит признать АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФИО1 об установлении факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда и отказать Истцу в удовлетворении искового заявления в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ответчика ООО «Вторчермет НЛМК Центр» ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск указал, что ООО «Вторчермет НЛМК Центр» не согласно с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также с заявлением представителя Истца от 10.01.2024г. о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Центр» к делу в качестве Ответчика, считает их необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец ФИО1 не состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Как усматривается из материалов дела, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2018г., Истец заключил договор возмездного оказания услуг с ООО «***» с целью выполнения им работ по демонтажу двух кранов-перегружателей фирмы «BLE1CHERT» на территории АО «Интер РАО - Электрогенерация» Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», в г. Суворове.

ООО «Вторчермет НЛМК Центр» не являлось работодателем Истца, в производственной деятельности предприятия Истец не участвовал, ООО «Вторчермет НЛМК Центр» не поручало ему выполнение каких-либо работ, заработную плату не выплачивало, и согласно требованиям трудового законодательства не принимало участия в расследовании несчастного случая, произошедшего 03.10.2018, соответственно, акт о расследовании несчастного случая от 03.10.2018, копии трудового договора с ФИО1, приказа о приеме на работу, трудовой книжки, материалы проверки по факту несчастного случая от 03.10.2018, не представляется возможным предоставить в суд. Юридический факт несчастного случая на производстве устанавливается при сокрытии несчастного случая. В настоящем деле факта сокрытия несчастного случая не имелось, что подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела от 03.12.2018, вынесенным Следователем Суворовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области лейтенантом юстиции Ч. П.А.

09.04.2018 между ООО «Вторчермет НЛМК Центр» (Заказчик) и ООО «***» (ИНН ***) был заключен договор подряда №055/18/лом, согласно которому ООО «***» обязалось своими средствами и силами выполнить работы по разделке в металлолом конструкций (кранов-перегружателей фирмы «BLEICHERT» в количестве 2 ед.) на территории АО «Интер РАО - Электрогенерация» Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», в г. ***, угольный склад. Согласно условиям Договора подряда №055/18/лом: ООО «***» (Подрядчик) обязался обеспечить и нести ответственность за выполнение при производстве работ по Договору Правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, требований в области охраны труда и т.п. ООО «Вторчермет НЛМК Центр» не несет ответственность за нарушение техники безопасности, пожарной безопасности, иных обязательных требований, допущенные Подрядчиком (его специалистами) при исполнении принятых на себя обязательств в рамках Договора №055/18/лом (п.5.6. Договора). Подрядчик несет полную ответственность за любое увечье и травмы любого характера, включая смертельный исход, причиненные физически лицам (работкам Подрядчика, прочим физическим лицам), а также несет ответственность за повреждение или полную потерю какого-либо имущества, возникшие в результате или в ходе производства работ (п.5.7. Договора). Подрядчик несет ответственность за организацию, выполнение и контроль соблюдения правил и мероприятий по технике безопасности и противопожарной безопасности в ходе выполнения работ (п.5.9. Договора).

19.07.2018 ООО «Вторчермет НЛМК Центр» была передана площадка угольного склада для демонтажных работ, согласно которому на передаваемой площадке, а также на территории, указанной в ППР, ответственность за соблюдение работниками охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности несет ООО «ГК Промышленные ресурсы», с которым Истец заключил гражданско-правовой договор. Следовательно, начиная с 19.07.2018 все риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью физическим лицам и повреждением имущества, несет ООО «***».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу надлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями использования соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании вышеизложенного, и как следует из материалов дела, ООО «***», с которым у истца был заключен гражданско-правовой договор, на момент несчастного случая 03.10.2018 эксплуатировало источник повышенной опасности, организовывало процесс демонтажных работ и несло полную ответственность за причиненный вред физическим лицам и имуществу. Кроме того, сам истец и иные лица по делу подтверждают в своих объяснениях, что действовали по указанию руководства ООО «***».

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области ФИО5 считает, что не может быть ответчиком по вышеуказанному иску по следующим обстоятельствам. Истцом заявлены требования об установлении факта несчастного случая на производстве, имевшем место 03.10.2018 на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина», при исполнении им трудовых обязанностей. В исковом заявлении Истец указывает на то, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «***», которое, согласно выписки из ЕГРЮЛ, было зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в Государственном учреждений - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №4), которое реорганизовано путем присоединения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. Документов, подтверждающих работу истца в ООО «***», не представлено. Истцом не предъявлено каких-либо требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, следовательно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области не может являться ответчиком по исковому заявлению ФИО1 об установлении юридического факта несчастного случая на производстве.

Просит исключить ОСФР по Тульской области из числа ответчиков по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области, АО «Интер РАО-Электрогенерация, филиал Черепетская ГРЭС им. Д.Г.Жимерина» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абз. 4,14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4абз. 4,14,15,16, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абз.2 и 13 ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Судом установлено, что истец ФИО1 заключил Договор возмездного оказания услуг № 13/08/-18 от 13.08.2018 с ООО «***» в лице генерального директора П.С.Ю,

Согласно предмета Договор возмездного оказания услуг № 13/08/-18 от 13.08.2018 ФИО1 обязуется оказывать услуги по газо – резке, демонтажу металлоконструкций (кран- перегружатель 2 единицы) на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» (уголовный склад) по адресу: *** принадлежащего АО «Интер РАО - Электрогенерация», заказчик обязуется принть и оплатить указанные услуги. Стоимость услуг составляет 40 000 руб. оказанные в течение одного календарного месяца. Оплата производится наличными денежными средствами после удержания налогов в соответствии с законодательством РФ. Заказчик производит оплату услуг в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг. Срок оказания услуг установлен с 13.08.2018 по 31.10.2018 (т. 2, л.д. 26-28).

Из материалов уголовного дела № *** по факту смертельного несчастного случая, произошедшего с Л. Г.М. на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация», возбужденного по ч. 2 ст. 143 УК РФ, в рамках которого был допрошен ФИО1, следует, что с 05.10.2018 он работает в ООО «***», работает в должности *** 09.08.2018 заключил трудовой договор с генеральным директором ООО «***» П. С.Ю. Истец состоял в бригаде из 6 человек, бригадиром был ФИО6 производили по демонтажу козлового крана на территории Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина». П. С.Ю. осуществлял инструктаж работников, проводил ежедневные производственные совещания, определял объем работ, которые необходимо выполнить. Бригадир М. контролировал выполнение работ, периодически фотографировал на телефон порядок производства работ с целью отчета перед руководителем.

Согласно показаний свидетеля П. С.Ю., он являлся генеральным директором ООО «***», объем и порядок выполнения работ фиксировалась бригадиром ФИО7 путем фото и видео фиксации выполнения конкретного этапа работ. Данные фото и видеоматериалы предоставлялись П. С.Ю. для контроля производства работ. Из показаний свидетеля Ф. Д.А., который являлся техническим директором ООО «***», что к данной работе по демонтажу кранов были допущены работники в том числе ФИО1, рабочий день с понедельника по пятницу начинался с 08.00 до 21.00., суббота и воскресенье - выходные дни. Перед началом работ с работниками проводились инструктажи бригадиром, после чего выдавались средства индивидуальной защиты в соответствии с профессией (т.2, л.д. 32-43).

ФИО1 было выдано удостоверение № *** проверки знаний требований охраны труда, где указано наименование организации - ООО «***», профессия - электрогазосварщик. Так же было выдано удостоверение № ***, что он прошел обучение безопасным методам работы и приемам выполнения работ на высоте, где указана профессия, должность - ***, организация - ООО ***» (т.2, л.д. 24-25).

В материалы дела предоставлены листки нетрудоспособности, выданные ФИО1, в которых место работы указано ООО «***» (т. 1, л.д. 21-25,176)

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным наличие фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «***».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2023 юридическое лицо ООО «***» 24.03.2022 прекратило существование путем исключения из ЕГРЮЛ (т. 3л.д. 6).

Доказательств со стороны истца, ответчиков о том, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Интер РАО - Электрогенерация», ООО «Вторчермет НЛМК Центр», суду не представлено.

Довод представителя ответчика АО «Интер РАО - Электрогенерация» ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Требование об установлении факта трудовых отношений не являлось самостоятельным исковым требованием, а заявлено представителем истца с целью получения в последующем выплат в связи с причинением вреда здоровью истца, а также с целью возмещения морального вреда. В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Государственная инспекция туда по Тульской области в ответе от 19.12.2023 № 71/71/4-608-23-ПВ/10-2362-23-СП на запрос сообщила, что материалы по происшествию на предприятии АО «Интер РАО - Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» в Государственной инспекции труда отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным направление копий материалов для рассмотрения дела судом (т. 1, л.д. 174).

Согласно постановления о прекращении уголовного дела от 03.12.2018 следователя Суворовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области Ч. П.А. следует, что в ходе предварительного следствия установлено, что 03 октября 2018 года, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, сотрудники подрядной организации ООО «***» Т. Г.М., ФИО1, М. Г.М., Т. Т.И., находясь на территории филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» по адресу: ***, осуществляли демонтаж козлового подъемного крана, путем резки газосваркой. При демонтаже козлового подъемного крана, в результате нарушения неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «***» правил охраны труда и техники безопасности при производстве данных работ, произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего сотрудник подрядной организации ООО «***» Т. Г.М., производивший демонтаж указанного подъемного крана, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а ФИО1, М. Г.М., Т. Т.П. были доставлены в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» с повреждениями различной степени тяжести.

Из выводов, изложенных в указанном постановлении о прекращении уголовного дела следует, что между Т. Г.М., ФИО1, М. Г.М., Т. Т.П. и ООО «***» в лице генерального директора П. С.Ю. были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым Т. Г.М., М. Г.М. и ФИО1 были обязаны в соответствии с условиями Договора по заданию Заказчика оказывать услуги по газо-резке, демонтажу металлоконструкций (кран-перегружатель 2 единицы) на территории филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина (уголь склад) по адресу: *** и принадлежащего АО «Интер РАО-Электрогенерация», а Т. Т.П. в соответствии с условиями Договора по заданию мазчика был обязан оказывать такелажные, погрузо-разгрузочные услуги (кран- перегружатель 2 единицы) на территории филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина уголь склад) по адресу: ***, и принадлежащего АО «Интер РАО - Электрогенерация». Договор возмездного оказания услуг не предусматривает собой заключения трудовых отношений между заказчиком и исполнителями. Таким образом, с 13.09.2018 Т. Г.М., ФИО1, М. Г.М., Т. Т.П., согласно договорам возмездного оказания услуг, находясь на территории Филиале «Черепетская ГРЭС им Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО-Электрогенерация» по адресу: ***, осуществляли демонтаж козлового подъемного крана, путем резки газосваркой. В соответствии с проектом производства работ на демонтаж козловых кранов-перегружателей «BEEICHERT» ППР- № 01.06.2018 - 03.10.2018 все работники были предупреждены о том, что для выполнения указанных работ будет завезена специальная техника, а также все работники были проинформированы о том, что какие-либо работы до прибытия специальной техники выполнять запрещено. Однако, Т. Г.М. самовольно, в нарушении проекта производства работ, не ставя в известность бригадира М. Г.М., в нарушении прямых указаний бригадира М. Г.М. о невыполнении работ в отсутствии специальной техники, проявляя небрежность, забрался на верхнюю часть козлового крана перегружателя, находящегося на территории угольного склада «Черепетской ГРЭС» и стал осуществлять демонтаж указанного козлового подъемного крана перегружателя, в результате самовольных действий Т. Г.М. произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего Т. Г.М. получил телесные повреждения, от чего наступила его смерть, таким образом, следствие приходит к выводу, что несчастный случай произошел вследствие небрежности Т. Г.М.

Анализируя материалы уголовного дела установлено, что 03.10.2018 Т. Г.М. кто-либо указаний выполнять работы на верхней части козлового крана перегружателя не давал. Напротив, Т. Г.М. самостоятельно, вопреки указаний бригадира М. Г.М., по собственной инициативе забрался на верхнюю часть козлового крана перегружателя, находящегося на территории угольного склада «Черепетской ГРЭС» и стал осуществлять демонтаж указанного козлового подъемного крана перегружателя, в результате действий самого Т. Г.М. произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего Т. Г.М. получил телесные повреждения, от чего наступила его смерть, что исключает виновность по ч.1, ч. 2 ст. 109 УК РФ какого-либо лица в смерти Т. Г.М.

В связи с чем было постановлено прекратить уголовное дело № ***, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 109 УК РФ (т. 2, л.д.32-47).

Изложенные в постановлении выводы подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает установленным, что вред здоровью истца ФИО1 причинен действиями работника ООО «***» Т. Г.М., действия которого повлекли за собой падение крана – перегружателя, причинившего вред здоровью ФИО1

Именно действия Т. Г.М. состоят в причинно – следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями – причинение вреда здоровью ФИО1

Также из предоставленных материалов дела следует, что согласно договора купли –продажи № 08-ЧЕР/008-0101-18 от 01.06.2018, заключенного между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» было продано два крана – перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран №6 заводской №***, учетный №*** и кран №7 заводской №***, учетный №***), находящиеся по адресу: *** (т.2, л.д. 63-68).

Согласно п.п. 1.4,1.5,1.6 Договора Покупатель осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании Лицензии №184 от 11.02.2014г, выданной Министерством потребительского рынка и услуг Московской области и Лицензии №14 от 28.12.2016г., выданной Министерством конкурентной политики Калужской области и приобретает Имущество в целях дальнейшей переработки в лом черных металлов.

Работы на территории филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация», связанные с демонтажем и вывозом Имущества (при необходимости), осуществляются силами и средствами Покупателя. Покупатель самостоятельно обеспечивает своих работников (специалистов) необходимыми инструментами, приборами, оборудованием, оснасткой, спецодеждой, средствами индивидуальной защиты (СИЗ), проводит предварительное обучение своих работников по их правильному использованию, не допускает до работы своих работников без установленных СИЗ, а также в неисправной, загрязненной спецодежде и спецобуви. Указанные работы должны выполняться квалифицированным персоналом, имеющим необходимые допуски и разрешения, в соответствии с требованиями, установленными нормативной документацией и действующим законодательством РФ, требованиями правил техники безопасности, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, а также иных регламентирующих документов, указаниями органов Ростехнадзора РФ и Продавца.

Допуск сотрудников, специальной и автомобильной техники, оборудования на территорию Продавца осуществляется по письменной заявке Покупателя на имя Директора филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация». Покупатель осуществляет свою деятельность на территории Продавца в соответствии с действующей Инструкцией «Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» и Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация». Перед началом работ все представители (работники) Покупателя, привлекаемые к работам на территории филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация», должны пройти инструктаж в Отделе охраны труда и промышленной безопасности, пройти пожарно-технический минимум в пожарной части по охране филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация».

Акт приема – передачи имущества к Договору купли – продажи № 08-ЧЕР/008-0101-18 от 01.06.2018 подписан сторонами договора 13.06.2018 (т.2, л.д. 78).

Согласно платежного поручения № 8890 от 06.06.2018 ООО «Вторчермет НЛМК Центр» перечислило денежные средства АО «Интер РАО - Электрогенерация», в размере 17 267 000 руб. по договору купли – продажи № 08-ЧЕР/008-0101-18 от 01.06.2018 (т.2, л.д. 82).

Таким образом, на момент происшествия 03.10.2018 АО «Интер РАО - Электрогенерация» продало по договору купли –продажи № 08-ЧЕР/008-0101-18 от 01.06.2018, заключенного между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» два крана – перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран №6 заводской № ***, учетный №*** и кран №7 заводской №***, учетный №***), и собственником указанного имущества не являлось, в связи с чем ответственность перед ФИО1 за причинение ущерба (вреда) его здоровью нести не может, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

12.07.2018 подписан Акт приема – передачи площадки под демонтаж кранов – перегружателей между Филиалом «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр», последнее приняло площадку угольного склада для демонтажных работ кранов-перегружателей, ограниченную с восточной стороны проекцией по приемной течке № 29 транспортера № 6Б, с западной стороны границей площадки угольного склада БЛ 140 МВт, с северной стороны ж.д. путь № 24, 26, с южной стороны дорога за транспортерами №№ 18,19.

Из указанного акта следует, что при выполнении демонтажных работ на передаваемой площадке, а также на территории, указанной в ППР, ответственность за соблюдение работниками охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности несет ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

Вместе с передачей данной площадки к новому ответственному лицу переходят все права и обязанности по содержанию ее и расположенных в ее пределах оборудования, зданий и сооружений в надлежащем порядке. Стороны подтверждают, что площадка и расположенные в ее пределах оборудование, здания и сооружения передается в удовлетворительном состоянии и претензий друг к другу они не имеют (т.2, л.д. 83).

Согласно договора подряда № 055/18/лом от 09.04.2018, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «***», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Генерального директора П.С.Ю., и Обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в соответствии с которым Заказчик поручает Подрядчику выполнение следующих работ: разделка в металлолом, соответствующий требованиям ГОСТ 2787-75, предоставленных Заказчиком металлоконструкций на территории филиала «Черепетская ГРЭС им Д.Г. Жимерина» по адресу: ***, и принадлежащего АО «Интер РАО - Электрогенерация». Заказчик предоставляет Подрядчику металлоконструкции (кран-погрузчик BLEICHRT в количестве 2 ед.) для разделки (давальческое сырье). Право собственности на металлолом, образовавшийся в результате разделки металлоконструкций (кран- погрузчик BLEICHRT в количестве 2 шт.), принадлежит Заказчику. Объем работ по данному договору составляет: 2 000 (Две тысячи) тонн. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.2, договора, своими силами и с использованием собственных материалов. Подрядчик обязан иметь соответствующие необходимые допуски и лицензии на осуществление работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ: 18 июня 2018г.; дата окончания работ: 01 августа 2018г.

Подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения работ. Подрядчик обязуется: Обеспечить и нести ответственность за выполнение при производстве работ по настоящему договору, Правил техники безопасности, правил пожарной безопасности, требований в области охраны труда и т.п. (п. 4.2.4 Договора).

За нарушение Подрядчиком требований техники безопасности и противопожарной безопасности, требований в области охраны труда и других обязательных требований при производстве работ, за исключением нарушений, предусмотренных п. 5.3. договора, Подрядчик за каждый случай отступления от указанных требований обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое нарушение (п. 5.4 Договра).

Заказчик не несёт ответственность за нарушения техники безопасности, пожарной безопасности, иных обязательных требований, допущенные Подрядчиком (его специалистами) при исполнении принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора.

Подрядчик несет полную ответственность за любое увечье и травмы любого характера, включая смертельный исход, причиненные физическим лицам (работникам Подрядчика, прочим физическим лицам), а также несет ответственность за повреждение или полную потерю какого-либо имущества, возникшие в результате или в ходе производства работ.

Подрядчик несет ответственность за организацию, выполнение и контроль соблюдения правил и мероприятий по технике безопасности и противопожарной безопасности в ходе выполнения работ. Подрядчик принимает необходимые меры для соблюдения правил безопасности. С целью соблюдения техники безопасности, противопожарной безопасности, санитарных норм Подрядчик обязан осуществлять ежедневную уборку мусора, образующегося в результате выполнения Подрядчиком работ.

В случае проведения работ (в т.ч. огневых) на территории Заказчика, Подрядчик несет ответственность за соблюдением персоналом Подрядчика действующих правил и норм техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, а также за достаточную квалификацию лиц, допущенных к выполнению работ, за аварии, несчастные случаи, возникшие по вине персонала Подрядчика на территории Заказчика (т. 2, л.д. 129-134).

Таким образом, всю полноту ответственности за причинение вреда здоровью ФИО1 несет ООО «***», являющегося его работодателем за неправомерные действия другого работника, Т. Г.М., в результате которых произошло падение крана - пепегружателя.

Кроме того, договором подряда № 055/18/лом от 09.04.2018 на ООО «***» возложена полная ответственность за любое увечье и травмы любого характера, включая смертельный исход, причиненные физическим лицам (работникам Подрядчика).

Судом установлено, что 03 октября 2018 года, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, сотрудники подрядной организации ООО «***» находясь на территории угольного склада филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» по адресу: *** осуществляли демонтаж козлового подъемного крана, путем резки газосваркой. При демонтаже козлового подъемного крана сотрудниками ООО «***», произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего сотрудник подрядной организации ООО «***» ФИО1, получил повреждение здоровья.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании статей 219, 220 ТК РФ работник имеет права и гарантии на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Принимая во внимание, что проданные АО «Интер РАО - Электрогенерация», ООО «Вторчермет НЛМК Центр» два крана – перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран №6 заводской № ***, учетный №*** и кран №7 заводской №***, учетный №***) – проданы на лом металла, краны являются не действующими. ООО «***» в лице его сотрудников находились на территории угольного склада Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» с целью разделки в металлолом металлоконструкций (т.2, л.д. 129), а не как сотрудники эксплуатирующие указанные краны по их назначению, с целью погрузочно – разгрузочных работ. В материалах гражданского дела имеется утвержденный и согласованный проект производства работ на демонтаж козловых кранов - перегружателей фирмы «BLEICHERT» в количестве 2 штук с применением подъемных сооружений, который был разработан для безопасного демонтажа указанных кранов (т. 2, л.д. 89-128).

Суд приходит к выводу, что указанные выше понятия и требования к источнику повышенной опасности не применимы к двум кранам – перегружателям фирмы «BLEICHERT» (на момент их разделки в металлолом, поскольку они не обладали теми особыми свойствами предметов, используемых в процессе деятельности, которые характеризуют источник повышенной опасности.

Разделка кранов осуществлялась силами сотрудников ООО «***», а не сотрудниками (работниками) ООО «Вторчермет НЛМК Центр» и на момент происшествия (03.10.2018) краны находились во владении ООО «***», работников последнего, а не в введении ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы представителя истца ФИО2, о том, что два крана – перегружателя фирмы «BLEICHERT» являются источниками повышенной опасности и АО «Интер РАО - Электрогенерация», ООО «Вторчермет НЛМК Центр» должны без вины в солидарном порядке отвечать за ущерб причиненный здоровью ФИО1 в результате падения крана.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено объективных данных, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или посягательство на иные нематериальные блага ФИО1, со стороны АО «Интер РАО - Электрогенерация», ООО «Вторчермет НЛМК Центр», совершение ими неправомерных, виновных действий (бездействия) в отношении истца, отсутствует причинно – следственная связь и моральный вред.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация, филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 29.01.2024.