Постановление № 5-70/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-70/2017

Материал № 5-70 /2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новохоперск 23 марта 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И., рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, занимающего должность <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подверг побоям ФИО3, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: гематома в области правой скуловой дуги. Указанные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 судье пояснил, что он ФИО3 не избивал. В этот день ФИО3 и ФИО4 были замечены в хищении <данные изъяты>. В связи с этим он с бригадиром ФИО6 догнали ФИО3 и ФИО4 возле магазина «<данные изъяты>» и привели их на <данные изъяты>, с целью выяснения кражи <данные изъяты>. Он побои ФИО3 не наносил.

Лицо, составившее протокол – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что он проводил проверку по данному факту. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил с телесными повреждениями ФИО4, который пояснил, что его и ФИО3 избили ФИО1 и ФИО6 Позже в эту же ночь в больницу пришёл ФИО3 В больнице ФИО3 был освидетельствован, ФИО3 был трезв и у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения. ФИО3 пояснил, что его избил ФИО1 По краже <данные изъяты> директор ФИО1 в отдел полиции с заявлением не обращался. Доводы по краже <данные изъяты> с <данные изъяты> директор ФИО1 приводил в ходе проверки по причинению телесных повреждений ФИО3 и ФИО4 Факт кражи <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 в ходе проверки не нашёл подтверждения.

Потерпевший ФИО3 судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-ти часов его и ФИО4 догнали возле магазина «<данные изъяты>» директор ФИО1 и бригадир ФИО6 Директор ФИО1 обвинил их в краже <данные изъяты> с <данные изъяты>. Он <данные изъяты> не похищал. ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от удара он упал на землю и ФИО1 бил его ногами. ФИО4 избивал ФИО6 и ФИО1 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу. Его осмотрели врачи, он был трезв и на лице были повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции о принятии мер к ФИО1

Свидетель ФИО6 судье пояснил, что ни он, ни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не избивали.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, изучив и проверив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которая подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, объяснением ФИО7, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не избивал ФИО3, судья расценивает как способ защиты, относится к пояснениям ФИО1 критически, поскольку они противоречат материалам дела, судья признаёт их надуманными и несостоятельными.

Потерпевший ФИО3 последовательно, конкретно изложил обстоятельства причинения ему телесных повреждений, указал, что именно ФИО1 избил его, в эту же ночь он обратился в больницу, был освидетельствован, затем с письменным заявлением обратился в отдел полиции. Пояснения ФИО3 согласуются с пояснениями ФИО4, с материалами дела, не верить его пояснения у судьи оснований нет, наличие телесных повреждений у ФИО3 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

По данному административному делу имеются достоверные и достаточные доказательства, указывающие на то, что ФИО1 нанес побои ФИО3, и вина ФИО1 обоснованна совокупностью доказательств, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ,

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание за которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 и ФИО3 в близком родстве не состоят.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, имущественное и семейное положение, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя применение наказания в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 23.1, 29.7. – 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч руб. 00 коп.).

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области, администрация Новохоперского муниципального района ОКТМО 20627101, КПП 361701001, ИНН <***>. р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО, БИК 042007001, КБК 927 11690050050002140, штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления через Новохоперский районный суд <адрес>.

Судья А.И. Петрушенко