Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-6213/2016;)~М-6368/2016 2-6213/2016 М-6368/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ПАО КБ «ФИО9» в лице государственной корпорации «ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ФИО11» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ПАО КБ «ФИО12» в трудовых отношениях, занимает должность заместителя начальника отдела отчетности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ФИО13» была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ. Также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ – на основании решения совета директоров ПАО КБ «ФИО14». На основании изложенного, был издан приказ, и ею было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад согласного штатного расписания в размере <данные изъяты>. Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ФИО15» отозвана лицензия. На основании приказа Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика назначен ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ на ее (истца) счет была зачислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. После обращения к ответчику ей стало известно, что расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ был произведен исходя из штатного расписания, утвержденного приказом ПАО КБ «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ее должностной оклад составлял <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика был издан приказ №, в соответствии с которым расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному утратившим силу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а не согласно действующему с ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением ее прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ. Таким образом, задолженность ответчика по выплате ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. На ее претензию о доначислении и выплате задолженности по заработной плате в соответствии с окладом, установленным с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответил отказом. По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «ФИО17» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «ФИО18».

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО КБ «ФИО20» в лице ГК «ФИО19» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Так, в возражениях на иск указано, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ФИО21», на основании которого была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении и введения в действие штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены условия Положения № «О системе оплаты труда работников ПАО КБ «ФИО22», касающиеся функционирования, совершенствования, актуализации системы оплаты труда и материального стимулирования работников Банка. Даны Приказы были изданы Председателем Правления Банка ФИО23., осведомленной о предбанкротном состоянии Банка. Данные сделки совершены с целью причинения вреда должнику и кредиторам Банка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 состоит с ПАО КБ «ФИО24» в трудовых отношениях (л.д. №).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с условиями Трудового договора, заключенного между сторонами, Работодатель (ответчик) обязуется своевременно выплачивать Работнику (истцу) обусловленную штатным расписанием заработную плату (п. 9).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ФИО25» была проведена индексация заработной платы на 50% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено и введено в действие штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО26» и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО КБ «ФИО27» отозвана лицензия. На основании приказа ФИО2 России № ОД-2158 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика назначен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ руководителем временной администрации ответчика был издан приказ №, в соответствии с которым расчет заработной платы сотрудникам ПАО КБ «ФИО28» за ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен согласно штатному расписанию, утвержденному приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> (с учетом удержания налога – <данные изъяты>) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была зачислена оплата времени простоя в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Как указывает истец, начисление заработной платы по утвержденному утратившим силу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а не согласно действующему с ДД.ММ.ГГГГ, является грубым нарушением ее прав и интересов, а также нарушает действующее законодательство РФ.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном ТК РФ и другими федеральными законами (ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ).

Норма, указанная в ч. 1 ст. 9 ТК РФ, устанавливает, что трудовые отношения, осуществляемые путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, регулируются трудовым законодательством.

Кроме того, ч.1 ст. 9 ТК РФ наделяет правомочиями по заключению, изменению и дополнению трудовых договоров исключительно только стороны трудового договора, а именно работника и работодателя.

Временная администрация является лишь лицом, уполномоченным органом управления юридического лица, с правом заключения, изменения, дополнения трудовых договоров с работниками.

Исходя из приведенных выше положений норм Законов, выплата заработной платы работнику - это обязанность работодателя. Кроме того, условия оплаты труда (в т.ч. размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к числу обязательных для включения в трудовой договор условий (ст. 57 ТК РФ). Следовательно, изменить условия трудового договора (в т.ч. условия оплаты труда) в одностороннем порядке работодатель не может.

Положениями Трудового кодекса (ст. 72 ТК РФ) разрешается изменение определенных сторонами условий трудового договора только по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Так, статья 74 Трудового кодекса РФ содержит исключения из общего правила и допускает изменение оговоренных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника (т.е. в одностороннем порядке). В силу указанной статьи это возможно только в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Важно, что при этом нельзя изменять трудовую функцию.

О предстоящих изменениях установленных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом, изменение условий трудового договора возможно лишь тогда, когда произошли изменения в организационных или технологических условиях труда и соответственно ранее оговоренные условия не могут быть сохранены. Следовательно, работодатель обязан представить соответствующие доказательства подобных изменений, на что указано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2, разъяснив судам необходимость учитывать положения статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В соответствии с этой статьей работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора:

- во-первых, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства);

- во-вторых, не ухудшило положения работника по сравнению с условиями коллективного договора (соглашения).

Условия оплаты труда, предусмотренные коллективным договором или соглашением, работодатель также не может изменить в одностороннем порядке, поскольку изменения и дополнения в указанные документы могут вноситься либо согласно правилам, установленным Трудовым кодексом для их заключения, либо в порядке, зафиксированном в самих коллективных договорах и соглашениях (ст. 44, 49 ТК РФ).

Как установлено судом, дополнительного соглашения между истцом и временной администрацией Банка об уменьшения размера заработной платы не заключалось; о предстоящем изменении условий трудового договора как то требует ст. 74 ТК РФ - не позднее чем за два месяца, работник уведомлен не был; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы сотрудников ПАО КБ «ФИО29» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад согласно штатного расписания в размере <данные изъяты>, не отменены и не признаны недействительными; совокупность обстоятельств, при которых возможно было изменить в одностороннем порядке соглашение сторон, ответчиком не доказана.

Расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> представлен истцом на л.д.№. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что начисление истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием, утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит действующему законодательству и нарушает права и интересы истца, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования в данной части частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО КБ «ФИО30» в лице государственной корпорации «ФИО31» о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «ФИО32» в лице государственной корпорации «ФИО33» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО КБ «ФИО34» в лице государственной корпорации «ФИО35» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО КБ «ФИО36» в лице государственной корпорации «ФИО37» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина