Апелляционное постановление № 10-57/2026 от 29 апреля 2026 г.

Мировой судья Кристелева С.А.

УИД 11MS0006-01-2025-002517-30 Дело № 10-57/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хозяинова В.П.,

при секретаре судебного заседания Пашниной Е.М.,

с участием прокурора Лузан Л.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... в отношении ФИО1,

заслушав осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

согласно оспариваемому приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ...

ФИО1, ..., судимый:

- ... приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ** ** **;

... приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.06.2022) к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания ** ** **,

осужденный:

- ... приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ... приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащийся под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с приговором от ** ** **), окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, в срок наказания зачтены периоды: с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу; по приговору от ... с ** ** ** по ** ** **; по приговору от ** ** ** день фактического задержания ** ** ** – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, решена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск АО «... с ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 13 519,79 руб.

ФИО2 осужден за совершение трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, которые совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правовую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью и суровостью наказания, поскольку считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие ... не учтена явка с повинной и признание вины. Кроме того, указал, что при провозглашении приговора мировым судьей ему было озвучено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, а в приговоре указан 1 год 5 месяцев. В связи с изложенным, просит снизить срок наказания на 2 месяца.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, нарушений требований УК РФ и УПК РФ при вынесении судебного решения не допущено, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения и наличии соответствующего ходатайства осужденного, при отсутствии возражений потерпевшей стороны и государственного обвинителя против указанного ходатайства. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Мировой судья верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировав его действия по 3 составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и в возражениях на нее, апелляционная инстанция находит, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены приговора, мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В приговоре должным образом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, суд надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд обосновано сделал вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного данных положений закона, с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, вопреки доводам жалобы, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и наличие 2 группы инвалидности.

Кроме того, мировым судьей с приведенными в приговоре мотивами обоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной от ** ** **, которая поступила после изучения сотрудниками полиции имевшихся видеозаписей с мест преступлений от ** ** ** и ** ** **, и установления причастности ФИО1 к совершению преступлений. Сведений о даче осужденным явки с повинной по факту хищения ** ** ** материалы дела не содержат. При этом сведения, изложенные осужденным в явке с повинной, наряду с признательными показаниями, обоснованно признаны в качестве активного способствования расследованию преступлений, что учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, сведений и обстоятельств, не принятых во внимание мировым судьей, в том числе, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, назначенное осужденному наказание за каждое преступление, а также назначенное по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру справедливо, чрезмерно суровым не является.

Мировой судья, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно определил вид и режим исправительного учреждения, поскольку ФИО1 является лицом мужского пола, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы – исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступления по данному делу совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора ... мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, наказание обоснованно назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанному приговору, с обоснованным зачетом всех периодов содержания под стражей и фактического задержания в срок отбывания наказания.

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, при этом ** ** ** установлен факт отсутствия данных аудиофиксации провозглашения приговора, что подтверждается соответствующим актом, заверенным подписями мирового судьи и секретаря судебного заседания, а также приложенным скриншотом с экрана диктофона. С учетом изложенного, довод жалобы осужденного об оглашении судом первой инстанции иного срока наказания не нашел своего подтверждения в заседании суда апелляционной инстанции.

При этом окончательно назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: о постановлении приговора именем Российской Федерации; дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

По смыслу закона, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение приведенных положений закона мировой судья в вводной части приговора при указании в сведениях о судимости ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми указал датой вынесения приговора ... при этом правильной датой осуждения ФИО1 по указанному приговору является ...

Суд апелляционной инстанции признает неверное указание даты приговора технической ошибкой, не влияющей на обстоятельства, достоверно установленные в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, дата вынесения приговора Сыктывкарским городским судом Республики Коми подлежит уточнению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления обжалуемого приговора, наказание по которому частично сложено с приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ..., апелляционного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... указанный приговор изменен по апелляционному представления прокурора. С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить вводную часть обжалуемого приговора указанием о том, что ФИО1 осужден приговором от ... с учетом указанного апелляционного постановления.

В то же время, вносимые судом апелляционной инстанции изменения в оспариваемый осужденным приговор, основанием для снижения назначенного ФИО1 наказания не является.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие его изменения, судом первой инстанции не допущено, в остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора считать ФИО1:

- судимым Сыктывкарским городским судом Республики Коми приговором от ** ** **

- осужденным мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми приговором от ** ** ** (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ...

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Хозяинов