Приговор № 1-65/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

1-65/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 мая 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> в соответствии с постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ по п. А ч.1 ст. 161 УК РФ 1 году 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 и ст.70 УК РФ ( в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. А ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, ч.7 ст. 79УК РФ ( в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> ( согласно постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ; ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО4, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к тумбе, расположенной в комнате вышеуказанного дома, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Салахи» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенный сотовый телефон присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как ФИО5 нигде не работает и никакого дохода не имеет, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему до суда возместил полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель - ФИО6, защитник - ФИО7 и потерпевший – ФИО5(своей подписью на письменном ходатайстве ФИО1 л.д.109) против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО7 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак « значительный ущерб» подтверждается тем, что потерпевший ФИО5 нигде не работает и не имеет никакого дохода.

Совершая преступные действия в отношении чужого имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке ГБУЗ «Областная больница №» (<адрес>) ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л. д. 101).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья- ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена лапаротомия, ушивание прободной язвы желудка, дренирование брюшной полости, продолжает лечиться.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОУ УП и ПДН ОП (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» ФИО8 характеризуется посредственно, как лицо, ранее судимое, к административной ответственности не привлекался, официально нигде не трудоустроен, проживает с матерью, братьями и племянником, состоит на профилактическом учете в отделе полиции (<адрес>) МО МВД РФ «Тюменский», как ранее судимый.

На основании изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес>, поэтому в силу ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.