Приговор № 1-65/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018

№ 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 15 ноября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимых ФИО1, ФИО1;

защитника подсудимых - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

11.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 31.10.2017 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

27.09.2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение щебня фракцией 5-20, принадлежащего <данные изъяты>, находящегося на территории, прилегающей к зданию Болдыревского сельского клуба, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение щебня фракцией 5-20 с вышеуказанной территории, около 21 часа 27.09.2018 года ФИО1, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, путем свободного доступа с территории, прилегающей к зданию Болдыревского сельского клуба, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, тайно похитили 700 кг щебня фракцией 5-20, общей стоимостью 1 725 рублей 21 копейка, принадлежащего <данные изъяты>.

С похищенным щебнем общим весом 700 килограмм ФИО1 и ФИО1, действующие по предварительному сговору, совместно и согласованно с места преступления скрылись и распорядились щебнем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 725 рублей 21 копейка.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимых – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела на л.д. 237 в томе № 1.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, в ходе производства предварительного расследования каждый из подсудимых оказывал активное способствование расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует дача каждым из подсудимых признательных показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 и подозреваемого ФИО1 на месте 09.10.2018 года (л.д. 129-135, 180-186 Том № 1). Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый ФИО1 – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины подсудимыми и раскаяние в совершении преступления, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившегося в подтверждении ранее данных признательных показаний в ходе проведения следственного действия в виде проверки показаний подозреваемого на месте, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему совершенным преступлением, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у каждого из виновных малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления был судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 11.10.2016 года к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, которое было отбыто 31.10.2017 года. Указанная судимость в действиях подсудимого рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание личность каждого из подсудимых, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения каждому из подсудимому наказания, не связанного с их изоляцией от общества.

При определении вида наказания суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ в рамках санкции части 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по убеждению суда, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности каждого из подсудимых не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд, приходит к выводу о необходимости определения судьбы вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления.

Назначить ФИО1 наказание за совершение прсеутпления, преудсмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимых в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу:

автомобиль марки ВАЗ-2106, имеющий государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО4;

совковую лопату считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО1;

автомобильный прицеп, имеющий государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1;

совковую лопату считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО1;

700 килограмм щебня фракцией 5-20 считать возвращенным по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> в лице ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Абатский районный суд Тюменской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: