Приговор № 1-98/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

К делу №1-98/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 мая 2019 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката АК г.Горячий Ключ КК Чепилко В.Г., представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», то есть мелкое хищение чужого имущества, в виде административного штрафа в размере 4845 рублей, который им не выплачен, заведомо зная о том, что не истёк срок исполнения наказания, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина №«...» «Пятерочка» (Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агроторг», расположенного в торговом комплексе «Пятая Авеню» по адресу: <адрес> г.ФИО1 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа бутылку вина «МАЛЬВАЗ.ГАЭТ» емкостью 0,75 литров стоимостью 213,20 рублей, спрятал её под свою куртку, после чего, продолжая свои преступные намерения, не оплатил товар, пройдя мимо кассы, попытался скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из указанного магазина был задержан сотрудниками магазина, тем самым совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Чепилко В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель по делу ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что стороной обвинения действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 действительно совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершенные ранее преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен.

На учётах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами уголовного дела и не отрицал подсудимый, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, учитывая данные о личности ФИО3, а также тот факт, что он склонен к совершению преступлений, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение ФИО3 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно. Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, ФИО3 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию постановления по административному делу, оставить в материалах уголовного дела, бутылку вина «МАЛЬВАЗ.ГАЭТ», оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующая-