Приговор № 1-203/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-203/2018

Копия

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова Г.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в сильной степени алкогольного опьянения и на ФИО1 не обращает никакого внимания, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отстегнул от карабина лямки, перевешенную через плечо Потерпевший №1 сумку материальной ценности не представляющую, в которой находилось: паспорт, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС, медицинский полис, кредитная и дебетовая карта «Сбербанк», страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, ключи от квартиры и от гаража, портмоне из заменителя кожи, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 1700 рублей, тем самым похитив имущество, находящееся при потерпевшем, причинив ущерб на сумму 1700 рублей. После чего с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными ключами потерпевшего Потерпевший №1, пришли на адрес: <адрес>, где ФИО1 распределили с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли следующим образом, что ФИО1 незаконно проникнет в квартиру, в то время как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, останется стоять на лестничной площадке и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случаен опасности предупредить неустановленное следствием лицо. Действуя согласованно, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью убедиться в отсутствии хозяев указанной квартиры, предварительно позвонили в квартиру к Потерпевший №1 по домофону и, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, при помощи ранее похищенных ключей от квартиры, среди которых находился чип от домофона, проникли в подъезд <адрес>. Действуя согласно распределенным ролям, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался стоять на лестничной площадке, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который при помощи ранее похищенных у Потерпевший №1 ключей незаконно проник в жилище - <адрес> указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: цифровой фотоаппарат марки «Никон» стоимостью 4000 рублей, глюкометр фирмы «Уан Тач Селект», стоимостью 953 руб., золотое кольцо массой 5,81 грамма стоимостью 7 437 руб. серьги (бижутерия) материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 12 390 рублей, после чего ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений совместными действиями похитили имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 390 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. В дальнейшем ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося при потерпевшем; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, в браке не состоит. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, изобличение другого соучастника группового преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкое, поэтому на основаниич.1 ст.18 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в его действиях рецидив преступлений, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает - опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Преступление ФИО1 по настоящему делу совершено до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает возможным наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Кроме того, преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положений, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных:

п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «заключения под стражу».

Этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (включая срок по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14090 (четырнадцать тысяч девяносто) рублей.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- паспорт, СНИЛС, медицинский полис, страховое свидетельство, выданное на имя Потерпевший №1, картонная коробка из-под глюкометра, хранящаяся у Потерпевший №1 (л.д.33,34), оставить у Потерпевший №1;

- ксерокопия квитанции на скупленные ценности № - хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д.56), по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников