Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-2026/2019;)~М-2198/2019 2-2026/2019 М-2198/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело №*** 21 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 с **.**.**** работал в ООО «Титан-Стройтехнологии» в должности начальника производственно-технического отдела по трудовому договору.

В связи с постоянными задержками заработной платы, отсутствием оплаты за съемное жилье в месте работы <адрес> бор <адрес> истец обратился к работодателю **.**.**** с заявлением о расторжении с ним срочного трудового договора с **.**.****, но ответа не получил.

По истечении срока предупреждения об увольнении истец прекратил работу и потребовал выдать ему трудовую книжку, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, а также об окончательном расчете с ним. В последний день работы трудовую книжку и указанные документы ответчик истцу не выдал, окончательный расчет не произвел.

Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу, соответственно не смог выполнит обязательства перед кредитными организациями и не смог выплатить алименты на содержание ребенка, образовалась задолженность перед кредитными организациями, судебный долг на **.**.**** составляет 350 713 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за задержку по его вине выдачи истцу трудовой книжки при увольнении. Размер его средней заработной платы составляет 4333 рубля 33 копейки в день. Подлежащая выплате компенсация рассчитывается за время с **.**.**** и до даты фактической выдачи. На момент подачи иска размер компенсации составляет 762 666 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2018 году в сумме 104 000 рублей, возместить моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 не выплаченную при увольнении заработную плату за декабрь 2018 в размере 104 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 рабочих дней 125 666 рублей 57 копеек. В связи с задержкой выдачи истцу трудовой книжки взыскать с работодателя компенсацию в размере 762 666 рублей 66 копеек; моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что истец в своем исковом заявлении утверждает, что обращался к ответчику с заявлением о расторжении срочного трудового договора. Однако у общества его заявление об увольнении отсутствует, в реестре входящей корреспонденции не зарегистрировано, лично генеральному директору заявление не передавалось.

В то же время приложенная к исковому заявлению копия заявления об увольнении не содержит отметки работодателя о получении указанного заявления от ФИО1 B.Л. либо визы генерального директора. Документы, подтверждающие направление заявления посредством почтовой связи в адрес работодателя истцом также не представлены. Копия могла быть сделана ФИО1 B.Л. с заявления написанного им в любое время и не является доказательством получения заявления работодателем.

Таким образом, утверждение истца, что заявление об увольнении было им подано работодателю, не соответствует действительности и документально не подтверждено.

Истец указывает, что с ним был заключен срочный трудовой договор, что также не соответствует действительности, поскольку **.**.**** с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В период работы, а именно в декабре 2018 года ФИО1 B.Л., являясь начальником производственно-технического отдела, сдал исполнительную документацию по выполненным работам на объекте: «Первый энергоблок ЛАЭС2» не в полном объеме и несвоевременно, более того ввел в заблуждение работодателя по объемам выполненных работ. Генеральный директор общества ФИО5 объявил выговор и предупредил ФИО1 B.Л. в устной беседе, что недостатки должны быть устранены последним.

Однако с **.**.**** ФИО1 B.Л. прекратил выходить на работу. При этом никаких письменных заявлений о приостановке работы, предоставлении отпуска или увольнении от ФИО1 B.Л. в отел кадров и генеральному директору не поступало. В процессе телефонных переговоров с генеральным директором общества, истец обещал явиться на рабочее место, исправить недостатки, возникшие ранее в период его трудовой деятельности, а работодатель готов был не применять к нему меры дисциплинарной ответственности за прогулы, с целью сохранить деловую репутацию сотрудника.

На рабочем месте ФИО1 B.Л. так и не появился, прекратил выходить на связь с представителями работодателя и предъявил обществу изложенные в иске исковые требования.

Вследствие того, что заявления об увольнении от ФИО1 B.Л. не поступало, и работодатель не применял к нему меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, у ответчика не возникло оснований для подготовки приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки.

В рабочий день, предшествующий невыходу на работу, а также в период своего отсутствия на рабочем месте и до настоящего времени, ФИО1 B.Л. не обращался за выдачей приказа об увольнении и трудовой книжки к работодателю.

По поводу выполнения обязательств истца перед кредитными организациями, ответчик сообщает, что каждое лицо, которое намеревается оформить кредитные отношения, должно усмотреть все риски, которые могут возникнуть и повлечь за собой неуплату и возникновение задолженности. Безосновательно возлагать ответственность за просрочку оплаты кредита на работодателя, когда действия самого работника повлекли такого рода последствия.

Относительно исполнения алиментных обязательств истца, отчисления производятся за счет удержания из дохода, заработная плата не начислялась, в связи с его отсутствием на рабочем месте. За декабрь 2018 года алименты уплачены. Со стороны работодателя виновных неправомерных действий или бездействия в отношении работника не совершалось, нравственные или физические страдания по его вине работнику не причинялись. Доказательства, подтверждающие причинение морального вреда, объем и характер моральных или физических страданий истца, в материалах дела отсутствуют.

При расчете задолженности истец не учел вычет налога на доходы физических лиц, вычет суммы на оплату алиментных обязательств, в расчете использует ставку 0,3%, тогда как в ст. 236 ТК РФ указана 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, данные обстоятельства указывают на то, что расчеты произведены истцом неверно.

Исходя из того, что истцом не представлены доказательства подачи им заявления об увольнении, истец к ответчику за трудовой книжкой и приказом об увольнении не обращался, причинение ему морального вреда не доказано, считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил суду дополнения к возражениям, из которых следует, что в судебном заседании от **.**.**** истец на вопрос суда дал пояснения, о том, что он в период, заявленный им в исковых требованиях, как период задержки выдачи трудовой книжки, работал по совместительству и далее стал индивидуальным предпринимателем, коим является до настоящего времени. Таким образом, истец не был лишен возможности трудиться. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Стройтехнологии» и ФИО1 заключен трудовой договор №***-ТД, в соответствии с п. 1.1 которого работник принимается в ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» на должность начальника производственно-технического отела.

Согласно п. 1.7. договора, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора, размер должностного оклада работника составляет 104000 рублей.

Факт прекращения трудовых отношений, возникших на основании указанного трудового договора судом не установлен, убедительных доказательств указанному факту истцом не представлено.

Основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что трудовой договор должен был быть расторгнут на основании его волеизъявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Вместе с тем, ответчик получение от ФИО1 заявления о расторжении трудового договора отрицает, суд полагает данное обстоятельство истцом не доказанным.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представленная истцом копия заявления, не содержащая отметки о получении работодателем, не подтверждает факт подачи такого заявления. При этом факт составления такого заявления самостоятельного правового значения не имеет, поскольку закон связывает начало процедуры расторжения трудового договора по инициативе работника именно с фактом подачи такого заявления работодателю.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из указанного следует, что обязанность выдать трудовую книжку и произвести расчет возникает у работодателя при увольнении работника.

Поскольку судом не установлен факт подачи истцом ФИО1 заявления об увольнении, и последующего прекращения трудовых отношений, его требования об истребовании трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлен и не оспаривается ответчиком факт невыплаты ФИО1 заработной плате за декабрь 2018 года. При этом с января 2019 года ФИО1 на работу не выходил, это обстоятельство им подтверждается, в связи с чем, заработная плата в 2019 году ему не начислялась.

Заработная плата за декабрь подлежит выплате ФИО1 с удержанием налога на доходы физических лиц и суммы алиментов, перечисленных взыскателю, что подтверждается платежным поручением №*** от **.**.**** на сумму 10020 рублей 61 копейку и платежным поручением №*** от **.**.**** на сумму 9228 рублей 14 копеек. Сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 71231 рубль 25 копеек.

Несвоевременная выплата заработной платы является нарушением прав работника, а соответственно установив, факт нарушения таких прав, суд удовлетворяет требования истца о компенсации ему морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определен судом в сумме 1000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в сумме 71231 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 72231 (семьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» об истребовании трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки отказать.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Стройтехнологии» в доход государства государственную пошлину в сумме 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк