Приговор № 1-74/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 (11801330004000604)

<№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 08 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретарях Верещагиной С.В., Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Черемисинова О.А., представившего удостоверение № 860 и ордер <№>, адвоката Бадун Л.В., представившей удостоверение № 24 и ордер <№>,

представителя потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, иждивенцев не имеющего, с <...> образованием, <...>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17.12.2014 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 10.09.2015;

2) 13.12.2018 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ст.116 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района от 06.03.2019 не отбытое наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, заключен под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина <...>, с <...> образованием, женатого, имеющего малолетнего <дд.мм.гггг> г.р.), военнообязанного, работающего <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 18.10.2016 мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытию основного наказания 16.06.2017, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 по 15 часов одного из дней с 01.10.2017 по 13.10.2017 ФИО1, находясь на территории летнего стана ООО <...>, расположенного около <адрес>, решил тайно похитить металлические комплектующие от сеялки СЗ-3,6, принадлежащие данному колхозу. С этой целью ФИО1 в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, тайно, при помощи гаечного ключа изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил 10 металлических сошников от сеялки СЗ-3,6, общим весом 350 кг., стоимостью 2870 рублей, принадлежащих <...> с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО <...> материальный ущерб в размере 2870 рублей.

2. ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29.10.2018 в период времени с 17 до 24 часов ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> решил тайно похитить металлические трубы с теплотрассы из помещения двора <№><...> расположенного на окраине <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО2 подошел к помещению двора <№>, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, через не запертые на замок двери через дверной проем незаконно проник в помещение двора <№>, откуда при помощи принесенной с собой угловой шлифовальной машинки срезал, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, т.е. похитил трубу стальную 89 мм., длиной 30 метров, стоимостью за 1 метр 670 рублей, на общую сумму 20100 рублей, принадлежащую <...> Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <...> материальный ущерб в размере 20100 рублей.

3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01.11.2018 в период времени с 21 до 24 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение изделий из цветного металла из помещения двора <№><...> расположенного на окраине <адрес>. Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 подошел к помещению двора <№><...> комплекса по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, через дверной проем не запертых на замок дверей незаконно проник в помещение указанного двора <№>, откуда тайно изъял с холодильника медные трубки рубашки охлаждения охладителя молока ТОМ-2, общим весом 7 кг., стоимостью 2380 рублей, принадлежащие <...>. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <...> материальный ущерб в размере 2380 рублей.

4. Он же, ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 24 часов 19.11.2018 у ФИО1, находящегося в своем доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение изделий из черного металла, принадлежащих <...> из помещений дворов, расположенных на территории данного колхоза на окраине <адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период времени сперва подошел к помещению двора <№>, расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через не запертые на замок двери незаконно проник в помещение указанного двора <№>, откуда без ведома и согласия собственника изъял 6 металлических уголков, поддерживающих молокопровод, принадлежащих <...> После этого ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно в тот же период времени подошел к помещению бывшей котельной, расположенной на той же территории, через не запертые двери проник в помещение котельной, откуда изъял комплектующие от транспортера ТСМ-160 (металлические пластины), принадлежащие <...> После этого в тот же период времени ФИО1, продолжая свои действия с единым умыслом, тайно с корыстной целью подошел к помещению двора <№>, расположенного на той же территории, через не запертые на замок двери незаконно проник в помещение двора <№>, откуда тайно изъял принадлежащие <...> три заглушки от поилок. Всего ФИО1 из вышеуказанных помещений незаконно изъял изделий из черных металлов общим весом 188 кг., на общую сумму 2463 рубля, тем самым их похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <...> материальный ущерб на сумму 2463 рубля.

5. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 17 часов 21.11.2018 ФИО1, находясь на территории <...>, расположенной на окраине <адрес>, предложил Вайнагию совместно совершить хищение металлических изделий, принадлежащих <...> из помещений дворов, расположенных на данной территории, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, не распределяя между собой роли. Реализуя свой преступный совместный умысел, в период с 22 до 24 часов 21.11.2018 ФИО2 с целью облегчения и создания условий из своего дома по адресу: <адрес>, взял четыре полимерных мешка и угловую шлифовальную машинку, после чего вместе со ФИО1 они пришли к помещению двора <№>, расположенному на территории <...> на окраине <адрес>, где действуя тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ворота двора <№> не оборудованы запорным устройством, незаконно проникли через ворота в помещение двора <№>, откуда совместно изъяли: трубы стальные 89 мм. от системы отопления, общей длиной 10 метров; комплектующие от транспортера ТСМ-160 (металлические пластины); цепи привязки КРС в количестве 15 штук, а всего металлических изделий, принадлежащих <...>, общим весом 230 кг. на общую сумму 3013 рублей, тем самым тайно их похитив. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <...> имущественный ущерб в размере 3013 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых им преступлениях признали каждый в полном объеме, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом оба подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказания за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники, представитель потерпевшего Ж, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в один из дней с 01 по 13.10.2017 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам от 01.11.2018 и от 19.11.2018 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, по каждому эпизоду.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 29.10.2018 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от 21.11.2018 суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, одно из которых, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, все остальные – к категории средней тяжести. Также суд учитывает личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, инициатором которого являлся ФИО1.

ФИО1 на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 17.12.2014. На момент совершения иных преступлений не судим. К административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.70), семьи и иждивенцев не имеет, не работает, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Котельничский» и главы администрации <...> сельского поселения характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, неуравновешенный, вспыльчивый, на меры воспитательного характера не реагирующий (том 2 л.д.76, 78), на учете нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра <...>том 2 л.д.67).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.02.2019 <№> у ФИО1 <...> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.191-192).С учетом указанного заключения, данного квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.143), проживает с женой и её несовершеннолетней дочерью, имеет на иждивении малолетнего <дд.мм.гггг> г.р., проживающего в том же населенном пункте с матерью, участвует в его содержании и воспитании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб от жителей <адрес> на него не поступало (том 2 л.д. 149, 151), имеет постоянное место работы, где со слов представителя потерпевшего характеризуется ответственным работником, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно: установленный режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел (том 2 л.д. 137), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра <...> (том 2 л.д. 140).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 07.02.2019 <№> у ФИО2 <...> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.183-184).

Оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает: явки с повинной, в качестве которых признает его объяснения от 30.11.2018, 04.12.2018, чистосердечное признание от 25.01.2019 (том 1 л.д.52, 80, 94, 118-120), в которых он сообщает правоохранительным органам о совершении краж еще до возбуждения уголовных дел, в условиях, при которых правоохранительным органам не было известно о его причастности к их совершению; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования он предоставлял правоохранительным органам информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступлений, в том числе на местах совершения преступлений, которые были положены в основу обвинения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также признание вины подсудимым, раскаяние и наличие у него <...> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по обоим преступлениям суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явки с повинной, в качестве которых признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовных дел в условиях отсутствия достоверной информации у правоохранительных органов о его причастности к кражам (том 1 л.д.51, 54-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования он также давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, указывая обстоятельства на месте их совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины подсудимым, раскаяние, наличие у него <...> (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии рецидива в действиях ФИО1, на что указано в обвинительном заключении, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений, судимостей, образующих рецидив преступлений, у него не имелось.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в отношении обоих подсудимых категорий тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его личность, суд считает справедливым назначить ему за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, - наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по мнению суда только такие виды наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности подсудимого. Суд при этом учитывает системность преступлений, совершенных ФИО1, его уклонение от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем оно было заменено на реальное лишение свободы, отрицательные характеристики с места жительства. Действия ФИО1, а также данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. При данных обстоятельствах суд считает, что назначение ему иных более мягких наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размеров наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

По совокупности данных преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения окончательного наказания условным с применением ст.73 УК РФ, а так же замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, считая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Поскольку все инкриминируемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 13.12.2018, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области (с учетом постановления от 06.03.2019), с зачетом отбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также то, что постановлением от 06.03.2019 ему определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, отбывать назначенное ему наказание по данному приговору в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд также определяет в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении вида и размера наказаний ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступлений, а также личности подсудимого. Суд при этом учитывает разнородность составов вновь совершенных преступлений и преступления, образующего судимость по предыдущему приговору. Более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей, учитывая личность подсудимого. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо препятствий для отбывания ФИО2 данного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в отношении ФИО2 суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания им наказания.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 18.10.2016. При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок отбывания данного наказания начал исчисляться с момента освобождения Вайнагий из мест лишения свободы, таким образом, не отбытая часть данного наказания составляет 1 месяц 7 дней.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 3 копии приемо-сдаточных актов на 3 листах; копия книги учета приемо-сдаточных актов на 3 листах - подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвующим по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Котельничский район Кировской области, с возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2018) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.11.2018) - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области от 13.12.2018 (с учетом постановления от 06.03.2019) назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в указанный срок время содержания его под стражей с 08 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района от 13 декабря 2018 года: с 06 марта 2019 года по 07 мая 2019 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО2 путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 18 октября 2016 года – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) месяц 7 (семь) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.

Вещественные доказательства: 3 копии приемо-сдаточных актов на 3 листах, копию книги учета приемо-сдаточных актов на 3 листах – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства указываются в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин