Приговор № 1-74/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 05 апреля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитников – адвокатов Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 037703 от 05.04.2019, ФИО4, представившего удостоверение № 35 от 30.12.2002 и ордер № 037726 от 05.04.2019, и ФИО5, представившего удостоверение № 294 от 30.12.2002 и ордер № 035541 от 05.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась),

ФИО7, <данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 07.12.2001 Слободским районным судом Кировской области с учетом последующих изменений по п. «в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы и освободившегося 23.10.2012 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 11.10.2012,

- 16.12.2016 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.09.2017 неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 6 месяцев 27 дней. Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 21.12.2017 неотбытая часть ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, по отбытию которых освободился 09.02.2018,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня 15 января 2019 года ФИО7 ФИО6, ФИО8 и ФИО2 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), все в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, когда ФИО7 предложил остальным совершить кражу спиртных напитков из торгового зала магазина «Пятерочка 14238» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО8, ФИО6 и ФИО2 согласились, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, около 16:45 часов 15 января 2019 года находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) зашли в торговый зал магазина «Пятерочка 14238» ООО «Агроторг» по указанному адресу, где подошли к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в 16:47 часов 15 января 2019 года ФИО6 с целью наблюдения за окружающей обстановкой начала движение вдоль ряда витрин. В это время Л. закрыл своей спиной ФИО8, который взял с полки витрины 1 бутылку водки «Зимняя дорога», крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 99 копеек, и поместил ее в левый рукав своей куртки. После этого ФИО2 также взял с полки витрины бутылку водки «Мягков серебряная» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, стоимостью 269 рублей 99 копеек, и передал ее ФИО7, который положил бутылку в левый внутренний карман своей куртки. Затем ФИО6 подошла к витрине с алкогольной продукцией и взяла с полки бутылку Российского коньяка выдержанного «КВ» «Лезгинка» крепостью 40 %, объемом 0,25 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек, которую положила в свою сумку. Продолжая преступные действия, ФИО2 взял с полки витрины бутылку водки «Талка» крепостью 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 561 рубль 59 копеек, передал ее ФИО6, которая положила ее в свою сумку.

После этого ФИО8 и ФИО6 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а ФИО2 и ФИО7 с алкогольной продукцией на выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем ФИО8, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия по хищению всего объема взятой алкогольной продукции до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совместными преступными действиями ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1371 рубль 57 копеек, а также могли причинить материальный ущерб в размере 269 рублей 99 копеек.

Подсудимые ФИО7, ФИО8 и ФИО6 признали вину, полностью согласны с предъявленным обвинением.

После консультации с защитниками в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в осознании подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, а также в добровольности его заявления.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО6 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, участвующий в деле, представитель потерпевшего ФИО1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых, влияние наказания на условия жизни их семей и исправление осужденных.

ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д.33-34), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 2 л.д. 36, 38, 40), неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию ребенка (том 2 л.д.45, 47).

Она проживает с сожителем, получающим пенсию по инвалидности, сама официально не трудоустроена, имеет разовые заработки от сортировки овощей и фруктов на рынке, сын проживает отдельно с отцом. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, от соседей поступали жалобы на нарушение общественного спокойствия, злоупотребляет в быту спиртными напитками (том 2 л.д. 48).

ФИО7 проживает с родителями, с 26.02.2019 трудоустроился, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.79). Он не имеет неснятых и непогашенных судимостей (том 2 л.д.55-56), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 2 л.д.66, 68), до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.78), по последнему месту работы охарактеризован удовлетворительно (том 2 л.д.54).

ФИО8 судим, судимости не сняты и не погашены (том 2 л.д.84-87), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 2 л.д.110, 112), но по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (том 2 л.д.8-9).

По последнему месту отбывания наказания подсудимый охарактеризован удовлетворительно, с выводами об отсутствии у него цели в жизни, неспособности противостоять чужому влиянию (том 2 л.д.107-108). После освобождения из мест лишения свободы в феврале 2018 года к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.116), не трудоустроился, имел разовые доходы при сортировке мусора. Проживает с сожительницей, имеет престарелых родителей, которым оказывает помощь по хозяйству, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 2 л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд учитывает: полное признание вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, достоверных показаний по обстоятельствам содеянного; возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возврата трех бутылок алкогольной продукции и выплаты стоимости бутылки водки «Талка» (том 1 л.д.70-72).

Также у ФИО6, ФИО7 обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а у ФИО8 – состояние здоровья, в связи с <данные изъяты>, по которому инвалидность <данные изъяты> в марте 2019 года закончилась, но заболевание не исчезло, а также в связи с перенесенным инсультом (том 1 л.д.116-118).

Преступление ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершено в состоянии алкогольного опьянения, что ими не оспаривается. При этом, каждый из них подтвердил, что именно состояние опьянения стало побудительным аспектом к совершению преступления. Также из обстоятельств преступления, материалов дела следует, что алкоголь ими похищался с целью дальнейшего распития. Одновременно из характеризующих данных о личности каждого из подсудимых прослеживается, что им свойственно злоупотребление алкоголем, что отмечено в бытовых характеристиках каждого, а ФИО8 также ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, признан страдающим <данные изъяты>.

На основании изложенного, а также, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению ими преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует настоящее умышленное преступление к неснятым и непогашенным судимостям по приговору от 07.12.2001 за умышленные особо тяжкие и тяжкое преступления, по приговору от 16.12.2016 за умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого в его совершении, данные личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ, ФИО7 – в виде исправительных работ, полагая, что именно данные виды наказания в отношении каждого из них соразмерны содеянному, будут способствовать достижению целей наказания.

Совершение ФИО8 умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве, через небольшой период после освобождения из мест лишения свободы за корыстное преступление, в совокупности с характеризующими данными, свидетельствует об отсутствии у него должного стремления встать на путь исправления, о недостижении целей наказания в условиях его нахождения в обществе. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения статей 53.1, 73 УК РФ.

При определении срока лишения свободы ФИО8 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с покушением на преступление и ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО8 в его совершении, его поведением после совершения преступления, данных личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть при наличии рецидива определить срок лишения свободы менее одной трети части максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения ФИО8 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что осужденные к лишению свободы направляются в исправительную колонию строгого режима под конвоем, а также данные личности ФИО8, склонного к противоправной деятельности, особенно в состоянии опьянения, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы подлежит зачету период с момента заключения под стражу ФИО8 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых.

Гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Защитники участвовали в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.51 УПК РФ, от их услуг подсудимые в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказывались. Согласно постановлениям следователя оплата вознаграждения защитников произведена за счет средств федерального бюджета: ФИО3 за защиту ФИО6 – в сумме 5635 рублей (том 2 л.д.122), ФИО4 за защиту ФИО7 - 3381 рубль (том 2 л.д.120), ФИО5 за защиту ФИО8 – 4140 рублей (том 2 л.д.124). Данные суммы в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с осужденных в доход государства взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием в свободное от основной работы время, но не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5635 рублей с осужденной ФИО6 взысканию в доход государства не подлежат.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3381 рубль с осужденного ФИО7 взысканию в доход государства не подлежат.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания период с момента заключения под стражу 05 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4140 рублей с осужденного ФИО8 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку цилиндрической формы, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка «Зимняя дорога», 40 % крепость, 0,5 л объем»; стеклянную бутылку прямоугольной формы, заполненную темной жидкостью, с этикеткой «Лезгинка Российский коньяк выдержанный «КВ», алк. 40 % об., объем 0,25 л»; стеклянную бутылку овальной формы, заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка «Мягков серебряная», 0,5 л, 40 % об.», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу;

- стеклянную бутылку квадратной формы, наполовину заполненную прозрачной жидкостью, с этикеткой «Водка «Талка», крепость 40 %, 1 л объем», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом положений статьи 317 УПК РФ, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеют право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова