Приговор № 1-74/2019 1-74/430039-01-2019-000471-54/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело№1-74/43RS0039-01-2019-000471-54/19
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 23 сентября 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Новикова А.П.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер № 054310,

подсудимого Капустина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Капустина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.11.2006 приговором Ленинского районного суда г. Кирова, с учетом изменений внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.12.2013, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.05.2016 освободился по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Капустин С.Н. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 16.03.2019 Капустин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания склада для хранения древесного угля, принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, решил путем поджога уничтожить имущество, находящееся внутри здания, принадлежащее ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Капустин С.Н., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, пробрался внутрь здания склада, в котором хранились пустые бумажные мешки, не расфасованный уголь и бумажные мешки с упакованным углем, взяв кусок бумаги, свернув его и положив между бумажными мешками с углем, принесенными с собой спичками поджег сверток бумаги, после чего, убедившись, что огонь разгорелся с достаточной силой и не погаснет, не предприняв никаких мер к его тушению, с места преступления скрылся.

В соответствии с заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от 05.08.2019 очаговая зона пожара, происшедшего в складе для хранения древесного угля, принадлежащего ИП «ФИО1», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, находилось внутри, в районе южной части помещения склада. Причиной возникновения пожара, явилось загорание горючих материалов от внесенного источника зажигания (от источника открытого пламени: пламени спичек, факела, и др.).

В результате произошедшего пожара огнем были уничтожены:

- 5 тонн древесного угля стоимостью 10000 рублей за 1 тонну на общую сумму 50 000 рублей;

- 6 089 двухслойных бумажных мешков стоимостью 8 рублей 60 копеек за один мешок, общей стоимостью 52 365 рублей 40 копеек;

- 580 трехслойных бумажных мешков стоимостью 20 рублей за один мешок, общей стоимостью 11 600 рублей.

В результате пожара ИП «ФИО1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 113 965 рублей 40 копеек, являющийся для нее значительным.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Капустин С.Н. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Капустиным С.Н. ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Капустиным С.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Капустин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Капустина С.Н. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Избирая наказание Капустину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Капустин С.Н., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капустину С.Н., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Капустину С.Н. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд, не находит оснований для применения к Капустину С.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Капустина С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и, способствующим достижению цели наказания полагая, что более мягкое наказание, не достигнет своих целей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию Капустиным С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить Капустину С.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Капустина С.Н. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей (л.д. 173) за осуществление защиты Капустина С.Н. на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу с 23.09.2019, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П., в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -