Решение № 12-17/2026 12-966/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

дело № 12-17/2026

УИД 03RS0006-01-2025-008552-93


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2026 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что на фотоснимке, который является единственным доказательством, запечатлен светофор с физически невозможным сочетанием сигналов: одновременно горят зеленый, желтый и красный. Этот факт ставит под сомнение корректность всей процедуры фиксации и делает доказательство недопустимым. Событие правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указал, что в момент фиксации административного правонарушения он находился на рабочем месте, а принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» управляла его бывшая супруга Б.Г.Р.

Свидетель Б.Г.Р. при рассмотрении жалобы показала, что 18 сентября 2025 года в 22 часа 06 минут она находилась за рулем автомобиля «<данные изъяты>», собственником которого является ее бывший супруг ФИО1

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля Б.Г.Р. судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 сентября 2025 года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постановлением от 31 июля 2025 года ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Так, на видеозаписи видно, как водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляет движение по левой полосе, выезжает за стоп-линию, в то время как зеленая стрелка в дополнительной секции выключена, и, не дожидаясь включения зеленой стрелки в дополнительной секции, осуществляет поворот налево.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до 10.06.2027 г.

Вопреки доводу жалобы на видеозаписи видно, что в момент фиксации правонарушения на светофоре горят зеленый сигнал и цифровые табло, при этом желтый и красный сигналы светофора выключены.

В связи с вышеизложенным ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.

Довод ФИО1 и показания Б.Г.Р. о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Б.Г.Р., которая согласно страховому полису № № от 14 ноября 2024 года допущена к управлению данным транспортным средством, не состоятелен, поскольку то обстоятельство, что Б.Г.Р. допущена к управлению данным транспортным средством, не является безусловным основанием для вывода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла именно она, поскольку каких-либо иных доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, не представлено.

Таким образом, копия указанного страхового полиса и показания Б.Г.Р. сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла именно она, а не собственник транспортного средства ФИО1

При этом, у судьи не вызывает сомнений, что Б.Г.Р. дает показания в пользу своего бывшего супруга с целью избежать последним административной ответственности.

Судья считает, что ни пояснения Б.Г.Р., ни приобщенный страховой полис не могут безусловно свидетельствовать о том, что автомобилем управляло иное лицо.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов