Приговор № 1-549/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-549/2017

1-549/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 09 октября 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.

защитника Хотенцова Л.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23.00 часов 09 июля 2017 года до 13.00 часов 10 июля 2017 года в районе первого подъезда дома 1 на пл. Революции г. Миасса ФИО1 незаконно путем находки для личного употребления приобрел вещество, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-[(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним МDMB (N)-2201), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, в количестве 3,88 граммов, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 перенес в автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, где часть его употребил, после чего уснул. Воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взяло у него часть наркотического средства и также его употребило. 10 июля 2017 года около 13.00 часов ФИО1 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, были задержаны в указанном автомобиле возле дома 3 на пл. Революции г. Миасса сотрудниками полиции, обнаружившими 3,76 граммов наркотического средства в салоне автомобиля, 0,12 граммов - при лице, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом из обвинения подсудимого ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак незаконного хранения, так как обстоятельства хранения органом следствия в обвинении не описаны. Такое изменение обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует исследования по делу доказательств.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, оно было обнаружено самими сотрудниками полиции после его задержания, так как открыто хранилось в автомобиле, а также при производстве личного досмотра лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а изъятие наркотического средства при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование подсудимого расследованию преступления, которое суд усматривает из его объяснения, показаний и их проверки на месте происшествия, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся заболеванием.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту занятия спортом также характеризуется положительно. Отрицательно ФИО1 характеризует то, что он длительное время употребляет наркотические средства, мер к лечению от наркотической зависимости не принимает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении подсудимого синтетического наркотического средства, суд считает, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 7 000 рублей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 537 от 26 августа 2017 года ФИО1 обнаруживает ... / л.д. 144-147 /, суд считает необходимым, в числе прочих, возложить на него обязанность обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в три года и обязать его: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), трудоустроиться до 01 декабря 2017 года, работать и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,09 граммов, электронные весы с наркотическим средством массой 0,06 граммов, автомобильный коврик с наркотическим средством массой 2,60 граммов, куртку с наркотическим средством массой 0,10 граммов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.